Приговор № 1-32/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

и.о. председательствующего судьи ФИО25

с участием ФИО4 обвинителей – прокурора <адрес> ФИО16, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО17, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарями Межевитиной И.А. и Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, русской<данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>», ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах ФИО4 поддержки семей, имеющих детей», обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО4 учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО1 ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитал (МК-11 №) на право получения денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек в качестве ФИО4 поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах ФИО4 поддержки семей, имеющих детей», часть из которых в сумме 263 637 рублей 51 копейку, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения 3-х летнего возраста второго ребенка получила в качестве ежемесячных выплат и согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры ФИО4 поддержки, о выдаче ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала у ФИО1 с индексацией составлял 232 327 рублей 06 копеек.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение оставшейся части бюджетных средств, в сумме 232 327 рублей 06 копеек, выделенных пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, при этом ФИО1, достоверно зная, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи и что нецелевое расходование денежных средств, в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы и незаконного обогащения, вступила в преступный сговор со своей матерью ФИО3, на совершение хищения денежных средств в сумме 232 327 рублей 06 копеек, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет ФИО4 учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> при получении социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений работникам ФИО4 учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, распределив между собой роли таким образом, что ФИО3 выступит стороной мнимой сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в свою собственность приобретает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером (№ с земельным участком кадастровый номер № заведомо непригодный для проживания, заключив данный договор между собой на нереализованную ФИО1 сумму материнского (семейного) капитала в размере 232 327 рублей 06 копеек, заведомо осознавая, что приобретаемый ФИО1 у своей матери ФИО3 дом непригоден для проживания, не соответствует заявленной стоимости, так как не имеет товарной (рыночной) стоимости, а также, то что ФИО1 и члены ее семьи в продаваемом доме проживать не намереваются.

В свою очередь ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, достоверно знала и понимала, что продаваемый ею дочери ФИО1 жилой дом непригоден для проживания, не имеет товарной (рыночной) стоимости, а так же не намереваясь исполнять свои обязательства по данному договору купли-продажи недвижимого имущества, преследуя целью заключения данной сделки -фактическое обналичивание средств материнского (семейного) капитала в размере 232 327 рублей 06 копеек, тем самым получая неправомерный доступ, как близкие родственники, к перечисленным в результате фиктивной перепродажи целевым бюджетным денежным средствам.

Далее, 28.02.2022 в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 действуя совместно с ФИО3 и реализуя ранее возникший преступный умысел, через Единый портал ФИО4 услуг, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, понимая, что цели использования средств материнского (семейного) капитала в виде улучшения жилищных условий достигнуты не будут, поскольку указанное жилье является непригодным для проживания, не имеющим товарной (рыночной) стоимости, обратилась с заявлением в ФИО4 учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме 232 327 рублей 06 копеек, на улучшение жилищных условий членов своей семьи, с целью оплаты приобретаемого жилого помещения. Одновременно с подачей данного заявления ФИО1 предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, при этом предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенного имущества, жилого дома непригодного для проживания.

02.03.2022 ФИО4 учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 232 327 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>), ФИО4 учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк перечислены бюджетные денежные средства в сумме 232 327 рублей 06 копеек в счет улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1, которые ФИО1 и ФИО3 похитили, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений работникам ФИО4 учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На основании постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>» ФИО4 учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, являющегося правопреемником ФИО4 учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб на общую сумму 232327,06 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала, по делу показала, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал. С конца 2019 года она по своей инициативе стала получать ежемесячные выплаты за счет средств материнского капитала. Через год для продления выплаты она обратилась в отделение Пенсионного фонда, где специалист, который принимала заявления Свидетель №2, ей сказала, что лучше бы она не тратила материнский капитал, а по достижении вторым ребенком 3-х летнего возраста, купила бы какое-нибудь жилье. Она не придала значения этому, но через какое-то время она вспомнила, что её матери достался дом по наследству в <адрес>, но сама, она в нем никогда не была. Ей также было известно на тот момент, мама ФИО3 собиралась данный дом продавать. Поговорив с ней она узнала, что в данном доме проживала женщина, к дому прилегает большой участок земли. После того, как исполнялось 3 года второму сыну ФИО7, она подумала, что действительно можно купить у мамы дом вместе с земельным участком, на котором можно будет построить дом для своих детей. То есть у неё сформировался умысел на улучшение жилищных условий своих детей. Она снова обратилась в Пенсионный фонд, для уточнения условий покупки жилья за материнский капитал, на что ей сказали, что дом должен быть по документам жилым, и сказали приносить документы, работники пенсионного фонда посмотрят.

После этого разговора, она предложила маме продать ей дом за остаток материнского капитала, который у неё на тот момент оставался в сумме 232327,06 рублей, и мама согласилась. Мама дала ей выписку на дом и земельный участок, она сходила, отдала документы работнику Пенсионного фонда <адрес> Свидетель №2, которая сама все оформила, говорила ей свой аккаунт и Свидетель №2, со своего компьютера все оформляла. Через некоторое время, ей одобрили её заявление. Она полагала, что работник пенсионного фонда перед одобрением её заявления, выезжала и осматривала дом и земельный участок. И у неё не было никаких сомнений, в законности данной процедуры.

Дом и земельный участок, она не осматривала так как, её больше интересовал земельный участок, примерно какой она знала, потому что на этой же улице у неё живут родственники и там у всех участки одинаковые.

Она и мама сходили в МФЦ сдали соответствующие документы, после чего им назначили дату сделки. Она не вдавалась в условия договора, в специфику стоимости за дом и за земельный участок, она вообще полагала, что оценивается все вместе. В детальные условия договора она не вчитывалась. У неё юридическое образование, но она никогда не сталкивалась с оформлением подобного рода договоров, так как работала в отделе образования <адрес> и занималась только госзакупками. После получения документов, её супруг неоднократно выезжал по адресу домовладения, где производил какие-то работы.

Данные обстоятельства подтверждают, что целью было не обналичивание денежных средств, а чтобы у детей имелся земельный участок и дом, который они собирались построить. Денежные средства 5000 рублей за земельный участок ФИО3 она не отдавала.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления не признала, по делу показала, что продала своей дочери ФИО1 земельный участок вместе с находящимся на земельном участке домом, который был два года назад в хорошем состоянии, чем на настоящий момент. Перед февралем 2022 года собиралась продавать дом вместе с земельным участком, хотела нанять работников для облагораживания территории, на тот момент не было денежных средств для найма работников, после уборки планировала подать объявление о продаже. Затем к ней пришла её дочь ФИО1, и предложила продать ФИО1 указанное недвижимое имущество, она согласилась. Денежные средства ей были нужны на ремонт своего жилья. Сделка была оформлена в МФЦ. Она не вдавалась в подробности сделки, в условия договора она не вчитывалась и фактически договор купли - продажи не читала. Поступившие ей денежные средства она потратила на ремонт в своем домовладении. Никаких денежных средств она ФИО1 не передавала и 5000 рублей за покупку земельного участка она не получала.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО19 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она работает руководителем клиентской службы (на правах группы) в <адрес> ОСФР по <адрес>. Личный прием сотрудники не ведут, имеется клиентский компьютер в отдельной комнате, с него клиенты подают заявление.

15.04.2019 ФИО1 получила ФИО4 сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивались ежемесячные выплаты в связи с рождением второго ребенка из средств сертификата на материнский капитал до достижения 3-х летнего возраста второго ребенка. После того как ребенку исполнилось 3 года, на сертификате на материнский капитал у ФИО1 остались денежные средства в сумме 232 327 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ (единый портал ФИО4 услуг) по месту жительства обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 232327, 06 рублей. Одновременно с подачей заявления ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений. А также об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца ФИО4 сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. ФИО1 при подачи заявления было указано, что материнский капитал, ей нужен на оплату приобретаемого жилого помещения. Заявление она подавала как ей известно через Госуслуги. Указанные документы они перенаправляют в <адрес>, там проверяют и решают вопрос о выдаче сертификата.

С данным заявлением ФИО1 в последующем был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 И.И. о приобретении жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком, в котором было указано, что земельный участок приобретается за 5000 рублей и деньги выплачены наличными ФИО5, до подписания договора, а дом покупается за денежные средства в сумме 232 327, 06 рублей за счет средств материнского капитала.

Данное заявление после проверки документов было удовлетворенно Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ФИО5 И.И. на расчетный счет, который был указан в договоре купли-продаже пенсионным фондом были перечислены из сертификата на материнский капитал ФИО1 денежные средства в сумме 232 327, 06 рублей.

Кроме того при подаче заявления на выдачу денежных средств из сертификата на материнский капитал, если лицо например собирается деньги потратить на строительство дома или реконструкцию дома, то лицо должно подать другое заявление и другие документы подтверждающие, о намерении строительства. Денежные средства из средств материнского капитала не выдаются на приобретение земельного участка, так как законодательством это не предусмотрено.

Свидетель Свидетель №2, показала, что с <данные изъяты> и по настоящее время, работает в Фонде пенсионного и социального страхования РФ (социальный фонд России) по <адрес> главным специалистом экспертом. С ФИО1 она ранее никогда не общалась, знает, что она проживает в <адрес>. Кроме того личный прием она не ведет. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получила ФИО4 сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка. На основании заявления ФИО1 получала ежемесячные выплатах в связи с рождением второго ребенка из средств сертификата на материнский капитал до достижения 3-х летнего возраста второго ребенка. После того как ребенку исполнилось 3 года, на сертификате на материнский капитал у ФИО1 остались денежные средства в сумме 232 327 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ (единый портал ФИО4 услуг) по месту жительства обратилась в Пенсионный фонд Российской Фе-дерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 232327, 06 рублей. С данным заявлением ФИО1, был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 И.И. о приобретении жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком, в котором было указано, что земельный участок приобретается за 5000 рублей и деньги выплачены наличными ФИО5, а дом покупается за денежные средства в сумме 232 327, 06 рублей за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, ею были запрошены сведения о пригодности жилого помещения в администрации <адрес> и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы ФИО4 регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, откуда были получены ответы об отсутствии сведений о наличии/отсутствии информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и об основных характеристиках объекта недвижимости, в котором было указано, дом по адресу <адрес>, является жилым, площадью 15,3 м2, 1936 года постройки. Работники ПФ не выходят на объект и не проверяют в каком состоянии находится жилое помещение, достаточно ответа из администрации сельского поселения.

Заявление ФИО1 было удовлетворено и продавцу ФИО3 на расчетный счет, пенсионным фондом были перечислены из сертификата на материнский капитал ФИО1 денежные средства в сумме 232 327, 06 рублей. В обязанности сотрудников Пенсионного фонда, не входит обязанность перед выплатой средств из материнского капитала осматривать покупаемые дома или иное имущество, так как основываются на достоверные документы, запрашиваемые из соответствующих организаций.

Свидетель Свидетель №1, показала, что работает в администрации <адрес>, так как они не выезжают на место, где находится дом, ею был данный ответ на запрос из ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, о наличии/отсутствии информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по следующим данным и был указан адрес объекта: <адрес>, согласно которого в администрации <данные изъяты> отсутствуют сведения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; аварийным; подлежащим сносу; подлежащим реконструкции.

Указанные сведения давались на основании того, что в администрации <адрес>, отсутствовали какие либо сведения по данному дому.

Свидетель Свидетель №3, ФИО15 и Свидетель №5, показали, что по адресу: <адрес>, расположен нежилой одноэтажный деревянный дом, который длительное время уже находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, в данном доме отсутствуют окна, двери, крыша дома частично обвисла и провалилась. В начале 2022 года, данный дом также был в аварийном состоянии и не пригодный для проживания. Никто в данном доме какие-либо строительные и ремонтные работы не производил. Данный дом вокруг зарос кустарником и деревьями.

Кроме того, указанные представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а именно в:

-акте проверки соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого установлено, что <адрес>, представляет собой одноэтажное деревянное строение. Земельный участок ограждения не имеет, зарос кустарниками и деревьями. Подключение дома к проходящей по улице воздушной линии ЭП не имеет. Подключение к газо, водоснабжению не имеется. Дом имеет внешние признаки разрушения – провал крыши, крыльцо отсутсвует, дверь отсутствует, часть оконных блоков отсутствует, часть – заколочены. Внутри домовладения визуально определяется отсутствие предметов обстановки, личных вещей, много бытового мусора. Домовладение для проживания явно не пригодно (т.1 л.д.53-57);

-копии ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитан серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 ФИО4 учреждением – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) (т.1 л.д.88);

-копии выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на допролнительные меры ФИО4 поддержки, о выдаче ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала у ФИО1, составлял 232327,06 рублей (т.1 л.д.89);

-сведениях из ПАО «Сбербанк» Курского отделения №, о расчетных счетах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оптическим диском CD на котором имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, ФИО4 учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 232 327 рублей 06 копеек, в счет улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 (т.1 л.д.145-147, 149);

-информации предоставленной Отделением СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на основании заявления от 28.02.2022г, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, денежные средства перечислены 04.03.2022г. в размере 232327,06 рублей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151);

-решении об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения следует, что ФИО4 учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, рассмотрев заявление от 28.02.2022г, № ФИО1, решило удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 232327,06 рублей и осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получателю средств - ФИО3 (т.1 л.д.152-153);

-заявлении ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 28.02.2022г., адресованное в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, которое зарегистрировано за регистрационным номером №. Согласно данного заявления, ФИО1 просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, в размере 232327,06 рублей. В настоящее заявлении ФИО1 подтвердила, что:

С правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг, № <1>, ознакомлена.

Об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца ФИО4 сертификата, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению проинформирована.

Об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предупреждена (т.1 л.д.154-155);

-сведениях к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислению физическому лицу), от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных сведений, получателем денежных средств является ФИО3, номер банковского счета получателя № ПАО «Сбербанк», сумма к перечислению 232327,06 рублей. Информация о покупаемом объекте, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.156-157);

-договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где казано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., именуемая как ПРОДАВЕЦ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., именуемая как ПОКУПАТЕЛЬ, заключили настоящий договор о том, что ПРОДАВЕЦ продала и передала, а ПОКУПАТЕЛЬ купила и приняла в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м количество этажей 1, находящейся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом продаются ПОКУПАТЕЛЮ за 237 327,06 рублей в том числе земельный участок за 5000 рублей, жилой дом за 232 327,06 рублей. Расчет между ПРОДАВЦОМ и ПОКУПАТЕЛЕМ производится в следующем порядке: Сумма в размере 5000 рублей за земельный участок, выплачена ПРОДАВЦУ наличными денежными средствами до подписания договора. Сумма в размере 232 327,06 рублей за жилой дом будет выплачена за счет средств Федерального бюджета, предоставленных ФИО1 в качестве материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г…. на лицевой счет ПРОДАВЦА ФИО3 № открытый в ПАО «Сбербанк». В договоре также указано, что ПОКУПАТЕЛЬ удовлетворена качественным состоянием недвижимого имущества установленным путем осмотра перед заключением данного договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщила ПРОДАВЕЦ (т.1 л.д.158-161);

-выписке из Единого ФИО4 реестра недвижимости об объекте недвижимости, на здание - дом расположенный по адресу: <адрес>. Согласно которой следует, что площадь <данные изъяты>, материал наружных стен рубленные, год завершения строительства 1936 год (т.1 л.д.34-36, 162-164);

-выписке из ЕГРН от <данные изъяты>. № №. В выписке указано, что объект недвижимости - дом расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на ФИО3, правообладатель ФИО1 (т.1 л.д.165);

-запросе ОПФР по <адрес> от 01.03.2022г, адресованный администрации <адрес>, в котором просят сообщить, сведения о наличии/отсутствии информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на дом по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.166);

-ответе Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором следует, что в администрации <данные изъяты> отсутствуют сведения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; аварийным; подлежащим сносу; подлежащим реконструкции (т.1 л.д.167);

-постановлении пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, о переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д.189);

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого было осмотрено домовладение ФИО1 расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемое домовладение не пригодно для проживания и является аварийным (т.1 л.д.192-198);

-справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что согласно назначенной товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, определить фактическую стоимость дома с кадастровым номером № расположенного по адресму: <адрес>, по состоянию сложившихся цен (на территории ЦФО, в том числе по <адрес> на февраль 2022 года) не представляется возможным, так как оценка недвижимости производится для объектов, соответствующих требованиям нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации на данные объекты, а техническое состояние жилого дома (согласно представленной таблицы к протоколу места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого на территории домовладения ФИО1) – аварийное (т.1 л.д.207);

-протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей и с распечаткой по счетам ФИО1 и ФИО3, согласно которого были осмотрены: 1)сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе, с приложением: информации по расчетным счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк», на 2 листах; информации по расчетным счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на 1 листе; магнитный диск – оптический диск CD, на котором имеются сведения по расчетным счетам ФИО1 и ФИО3 в ПАО «Сбербанк»; 2)документ - информация на 1 листе, с приложением на 16 листах, поступивший из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий (т.1 л.д.231-251).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, обоих по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает наличествующим в действиях ФИО1 и ФИО3 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в суде установлено, что ФИО1 желая обналичить материнский капитал, в связи с рождением второго ребенка, вступила в сговор с матерью ФИО3 о продаже дома, заведомая зная, что он непригоден для проживания и земельного участка. Подсудимые заранее, до начала совершения преступления, договорились о предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений работникам ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ о доме непригодного для проживания находящегося по адресу <адрес>, заключили фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распределив между собой роли, где ФИО3 выступает стороной мнимой сделки договора купли-продажи, согласно которого ФИО1 в свою собственность приобретает дом с земельным участком на нереализованную ФИО1 сумму материнского капитала в размере232327 рублей 06 копеек.

С доводами подсудимых и их защитников о их невиновности в совершении инкриминируемого деяния, суд согласиться не может, принимая во внимание, что они не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, потому расценивает их как средство защиты.

Довод осужденной ФИО1 и её защитника о том, что Свидетель №2 оговорила её, основываются лишь на предположениях и ничем не подтверждаются. Так, в судебном заседании свидетель поясняла, что в неприязненных отношениях с ФИО1 не состояла, оснований оговаривать подсудимую не имеется.

Довод осужденной ФИО1 и её защитника ФИО17 о том, что ФИО1 не заходила при оформлении заявления со своего устройства, а предоставляла сведения о своем аккаунте Свидетель №2, основывается также на предположениях, и не чем не подтверждаются. Так свидетели Свидетель №2 и ФИО19, показывали, что ФИО1 могла воспользоваться только клиентским компьютером, а личный прием Свидетель №2 не ведет.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО3, данные об их личностях, роль и степень участия каждого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей совершенного преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, суд признает наличие малолетних детей у виновного: дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она осуществляет свои родительские права, не лишена родительских прав и не ограничена в них, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и иными материалами дела (т-1 л.д. 84,86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых:

- ФИО1 не судима (т-1 л.д. 64-67), имеет устойчивые социальные связи, проживает с мужем и малолетними детьми (т-1 л.д. 78, 83), на учете у врачей нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра не состоит (т-1 л.д. 73,74,75), по месту жительства характеризуется положительно (т-1 л.д. 76);

- ФИО3 не судима (т-1 л.д. 107-110), на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта и фтизиатра не состоит (т-1 л.д. 117,118,119), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т-1 л.д. 120,123), имеет устойчивые социальные связи, проживает с мужем (т-1 л.д. 116,122).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, целей наказания, предусмотренных ст.ст.60,43 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у (ФИО1) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на их исправление, на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияния на характер и размер причинённого вреда, а также их роль в осуществлении предварительного сговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.50 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.159.2 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 и ФИО3 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимых.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1 и ФИО5 И.И. и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 232 327 рублей 06 копеек, не признанный подсудимыми и гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО3

Как установлено в суде, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен преступлением материальный ущерб на общую сумму 232 327 рублей 06 копеек, что подтверждено исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, при доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо на 1 листе, с приложением: информации по счетам ФИО3 на 2 листах; информации по счетам ФИО1 на 1 листе; магнитный диск – оптический диск CD 1 шт, на которых имеется информация по расчетным счетам ФИО5 И.И. и ФИО1, в ПАО «Сбербанк»;

- документ - информацию на 1 листе, с приложением на 16 листах, поступивший из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО1 (<данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №) в счет возмещения материального ущерба 232 327 (двести тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 06 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо на 1 листе, с приложением: информации по счетам ФИО3 на 2 листах; информации по счетам ФИО1 на 1 листе; магнитный диск – оптический диск CD 1 шт, на которых имеется информация по расчетным счетам ФИО3 и ФИО1, в ПАО «Сбербанк»;

- документ - информацию на 1 листе, с приложением на 16 листах, поступивший из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. председательствующего судьи ФИО26