Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело № 2-392/2020 24RS0040-03-2020-000305-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 сентября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО6 08.06.2007 г. на основании ордера № от 18.04.1995 был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В жилое помещение в качестве членов семьи были вселены супруг ФИО2, дочери ФИО4 и ФИО5. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые сняты с регистрационного учета 31.08.2012 г. в связи с убытием по адресу <адрес>, исключены из договора социального найма, нанимателем жилого помещения определен ФИО2 Согласно копии поквартирной карточки от 10.06.2020 ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.06.2006 по настоящее время. 30.08.2019 в связи с возникновением аварийной ситуации и отсутствием доступа в жилое помещение № (ключи в управляющей компании отсутствовали), было принято решение о вскрытии жилого помещения, 10.06.2020 проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения, в ходе которой установлено, что ФИО2 в жилом помещении не проживает, после выполнения работ входная дверь была заварена, заключением комиссии установлено, что жилое помещение брошено. ООО «УК «Город» с 01.12.2010 является организацией, обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об управлении указанным многоквартирным домом от 17.03.2015. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам с учетом пени за спорное жилое помещение составляет 397 919,67 рублей. Исходя из указанных обстоятельств, следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до неудовлетворительного состояния, не принимает мер к сохранности жилого помещения. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма жилого помещения № от 08.06.2007 расторгнуть.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Город», о чем указала в исковом заявлении.

Участвующий в деле помощник прокурора Дейко Е.В. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными материалами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6 на основании ордера № от 18.04.1995.

08.06.2007 между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО6 заключен договор социального найма №, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов её семьи включены: супруг ФИО2, дочери ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6-10).

Дополнительным соглашением № от 14.08.2012 г. к договору социального найма № от 08.06.2007 г., нанимателем спорного жилого помещения определен ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 исключены из договора найма (л.д.11).

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 10.06.2020 в спорном жилом помещении с 23.05.2006 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 12).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО2 с 23.05.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, т.е. по назначению для проживания в нем жилое помещение не используют.

30.08.2020 жилое помещение в связи с отсутствием нанимателя и аварийной ситуацией было вскрыто управляющей организацией в присутствии сотрудника полиции, установлено, что в туалете лопнул раструб, требуется замена канализационного стояка (л.д. 13).

10.06.2020 проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что местожительство нанимателя ФИО2 не известно. В комнате находятся предметы мебели, посуда, состояние б/у, вещи, упакованные в чемоданы и пакеты. Личные вещи, продукты питания, предметы быта в жилом помещении отсутствуют. После проведения работ входная дверь была заварена, наниматель в ООО «УК «Город» не обращался. Из акта о проживании (не проживании), составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца кв. № Свидетель №1, следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает с 2015 года (л.д. 14).

Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что комната имеет нежилой вид (л.д. 15-22).

Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2020 года, сформированной МУП РКЦ, следует, что по лицевому счету жилого помещения числится значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 397 919,67 руб., последняя оплата была произведена 03.03.2016 (л.д. 24), что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения не исполняет в течение продолжительного периода времени.

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, где расположено спорное жилое помещение, ответчик ФИО2 проживает по адресу <адрес>, последнее обращение за медицинской помощью имело место в июле 2012 года.

Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» ответчик при госпитализации в ноябре 2019 года в качестве адреса места жительства указал <адрес>.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчика местом жительства, ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения, действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено ему для проживания на условиях социального найма, выехав из него в другое постоянное место жительства, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 08.06.2007 №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО2.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 29.09.2020