Апелляционное определение № 02А-1331/2024 33А-510/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-1331/2024

судья: фио

адм. дело №33а-510/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1331/2024 по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по конвертации золота в количестве 91,30 грамм в рубли Российской Федерации и списанию с обезличенного металлического счета № 20309098130060360387, открытого на имя административного истца, денежных средств в размере сумма, возложении на банк обязанности возвратить золота в количестве 91,30 грамм на обезличенный металлический счет №20309098130060360387, открытый на имя административного истца, ссылаясь на то, что у банка отсутствовали основания для списания с обезличенного счета драгоценных металлов при наличии на остальных счетах денежных средств в рублях Российской Федерации. Нарушив очередность исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя и очередность, установленную частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк нарушил права должника по исполнительному производству.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2023 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконными действия ПАО Сбербанк в совершении конвертации золота в количестве 91,30 грамм в рубли Российской Федерации и списании с обезличенного металлического счета № 20309098130060360387, открытого на имя ФИО1 денежных средств;

обязать ПАО Сбербанк возвратить количество золота в размере 91,30 грамм на обезличенный металлический счет № 20309098130060360387, открытый на имя ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2024 года решение суда от 28 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 года принятые по делу судебные постановления отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 2, 3, 5, 7 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на адрес в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи (статья 71 Закона).

Разрешая данное дело, суд установил, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство №540851/22/77057-ИП о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника денежных средств, в том числе находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, счет № 4081780338180004603, № 40817810838173106364 (идентификатор документа №45571341933385).

Постановлением от 28 ноября 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, счет № 40817810230061841894, №40817810330062445035, № 40817810730061838162, № 40817810830062445043, №40817810930062332551 (идентификатор документа № 45571341933390).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, счет № 20309А98130060360387 (идентификатор документа № 45571341933392).

28 ноября 2022 года в ПАО Сбербанк в рамках соглашения о порядке электронного документа оборота между ФССП России и ПАО Сбербанк №12/11-21/90-00/312 от 22 декабря 2011 года по федеральному каналу электронного документооборота на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 28 ноября 2022 года (идентификатор документа 45571341933390), вынесенное ОСП по Северо-Западному адрес ФССП адрес в рамках исполнительного производства № 540851/22/77057-ИП, возбужденного в отношении фио в размере сумма

В постановлении были указаны следующие счета: № 40817810230061841894, №40817810330062445035, № 40817810730061838162, № 40817810830062445043, №40817810930062332551.

28 ноября 2022 года в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 28 ноября 2022 года (идентификатор документа № 45571341933385), вынесенное ОСП по адрес ГУФССП адрес в рамках исполнительного производства № 540851/22/77057-ИП, возбужденного в отношении фио в размере сумма.

В постановлении были указаны следующие счета: № 4081780338180004603, №40817810838173106364.

28 ноября 2022 года в ПАО «Сбербанк России» на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере сумма от 28 ноября 2022 года (идентификатор документа №45571341933392), вынесенное ОСП по адрес ГУФССП адрес в рамках исполнительного производства №540851/22/77057-ИП, возбужденного в отношении фио

В постановлении был указан счет № 20309А98130060360387.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, получив указанное постановление судебного пристава-исполнителя, 28 ноября 2022 года произвел конвертацию золота в количестве 91,30 грамм в рубли Российской Федерации и списал с обезличенного металлического счета № 203090998130060360387, открытого на имя фио, денежные средства в размере сумма, также списал со счета фио №40817810330062445035 денежные средства в размере сумма и перечислил их на счет ФССП.

1 декабря 2022 года в банк на исполнение поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 1 декабря 2022 года, вынесенное в рамках производства № 540851/22/77057-ИП, возбужденного в отношении фио, в размере сумма.

Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №540851/22/77057-ИП (идентификатор документа № 45571341933385) было отменено банком.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что положениями части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 8, 8.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, банк обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в нем. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено в адрес административного ответчика несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе и постановление (идентификатор № 45571341933392), которым он поручил ПАО Сбербанк незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты (золота) по курсу, установленному указанным банком или иной кредитной организацией, в сумме сумма Данное постановление содержало номер обезличенного металлического счета фио

С учетом изложенного, у банка отсутствовала возможность неисполнения указанного постановления, поскольку основанием для списания денежных средств со счета фио являлось вынесенные уполномоченным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с указанием объема их списания.

Доказательств нарушения прав и законных интересов фио оспариваемыми действиями ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылки административного истца на произведенное банком двойное списание суммы задолженности на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку списание производилось на основании поступивших в банк постановлений судебного пристава-исполнителя, предусматривавших списание денежных средств с нескольких счетов должника.

При этом согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №540851/22/77057-ИП излишне взысканные денежные средства должнику возвращены (т.1 л.д.90-91).

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: