Приговор № 1-64/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 28 апреля 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наследникова В.Н., ордер № 391от 28.04.2017, удостоверение № 473 от 19.01.2003,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил путем поджога умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1 и его жене Потерпевший №1 на праве совместной собственности в равных долях, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение путём поджога вышеуказанной квартиры и имущества, находящегося в ней, принадлежащего на праве совместной собственности в равных долях Потерпевший №1 и ФИО1, осознавая, что в результате возгорания дома имеется угроза уничтожения имущества других лиц, поскольку указанный дом является двухквартирным, и находится в частном секторе, где рядом с ним расположены другие частные дома, то есть общеопасным способом, с помощью имевшихся при себе спичек совершил поджог внутреннего помещения <адрес>. В результате чего произошло возгорание, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся и мер к тушению не принимал.

В результате возгорания огнём было уничтожено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, стоимостью 520000 рублей, стиральная машина марки «Электролюкс» стоимостью 10500 рублей, компьютерный стол стоимостью 800 рублей, компьютер в сборе (монитор плоский, системный блок, клавиатура, мышь, сабвуфер, две колонки) общей стоимостью 14000 рублей, комод стоимостью 1000 рублей, пианино марки «Прелюдия» стоимостью 5000 рублей, тумбочка стоимостью 500 рублей, вещевой шкаф стоимостью 3000 рублей, подставка под телевизор стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 2000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 2200 рублей, микроволновая печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей, мультиварка стоимостью 1000 рублей, электрочайник объёмом 5 литров стоимостью 1000 рублей, кухонный стол и три стула общей стоимостью 2000 рублей, письменный стол стоимостью 550 рублей, телевизор «LG» стоимостью 2500 рублей, диван стоимостью 4500 рублей, двухъярусная детская кровать стоимостью 5000 рублей, норковая женская шуба стоимостью 30000 рублей, женский пуховик стоимостью 5000 рублей, 4 пары женских зимних сапог по цене 2500 рублей за пару на общую сумму 10000 рублей, женское пальто стоимостью 3500 рублей, женская норковая шапка стоимостью 1500 рублей, две зимние подростковые куртки по цене 2000 рублей на сумму 4000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1900 рублей, два сотовых телефона марки «Нокиа» по цене 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «LG» стоимостью 3500 рублей, кухонная утварь и постельное бельё, не представляющие материальной ценности.

Кроме этого в результате преступных действий ФИО1 огнём были повреждены конструкции квартиры по адресу: <адрес>1, принадлежащей на праве совместной собственности в равных долях Потерпевший №3 и Потерпевший №2: крыша стоимостью 28467 рублей 16 копеек, окно указанной квартиры стоимостью 11600 рублей. В результате преступных действий ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб Потерпевший №1, как собственнику 1/2 доли уничтоженного имущества на общую сумму 322225 рублей, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 40067 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.177-179) ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное у своего знакомого, после выпитого спиртного, он уже ничего не помнил. Что происходило дальше, он помнит частично, помнит лишь, что находился в своём доме. В доме всё было разбросано, кухонный стол лежал перевернутый на полу, чайник лежал на полу, рассыпаны специи и сахар. Сев на корточки к печке, прикурил спичками сигарету. Потом вышел в ограду дома, своей семьи нигде не увидел. Открыв входную дверь, ведущую в дом, он увидел, что из детской комнаты, которая расположена рядом с кухней, по потолку ползут языки пламени в сторону кухни и коридора на выход из дома. Он испугался, и сразу не понял что происходит, выбежал из дома в ограду дома. Находясь на улице, он побежал к соседям, сказать, что горит их дом. В этот момент он начал понимать, что скорей всего пожар начался из-за него, так как несколько минут назад он сидел в доме и курил сигарету. Подбежал ко второй половине дома, в котором проживают ФИО14, в окно крикнул, что они горят. После этого испуганный он решил покинуть место пожара, ему стало страшно, и самым лучшим выходом он посчитал побег. Через несколько минут, он увидел автомобили пожарной охраны и сотрудников полиции. Увидев сотрудников полиции, он решил спрятаться. Он очень боялся, понимал, что пожар произошёл по его вине. Сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в отдел полиции, для дачи показаний. Он всё помнит частями. Не исключает такой возможности, что в состоянии опьянения, он мог сгоряча умышленно поджечь дом.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился со своими показаниями, пояснил, что, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления, в содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших признает в полном объёме, обязуется ущерб возместить.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею (л.д.63-66, 80-82), согласно которым она со своими несовершеннолетними детьми в настоящее время проживают у её родителей, так как её дом сгорел, ранее в этом доме она проживала вместе с мужем ФИО1 Дом был деревянный брусовой, одноэтажный, на двух хозяев, во второй половине дома в <адрес> проживают их соседи ФИО14, дом в хорошем состоянии, холодная вода подведена, отопление печное, туалет на улице, общая площадь <адрес>,4 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой около 23-х часов в состоянии сильного алкогольного опьянения, позвал на улицу её старшего сына Свидетель №3. Через 10 минут муж вернулся домой, искал Свидетель №3. Не найдя сына, ФИО1 стал бить в доме посуду кочергой, ломать кухонную утварь. Она его успокаивала, но он её не слушал, вёл себя агрессивно. Затем он сказал ей собираться и уходить из дома. Она пошла к своей соседке ФИО9, которой рассказала о скандале мужа. ФИО9 позвонила в полицию и пошла забирать детей. ФИО9 позвонила ей, сказала, что её дом горит. Она выбежала к дому и с улицы увидела, что горит её дом со стороны веранды и кухни, пламя огня со стороны веранды было уже большое. Дом сгорел очень быстро, примерно в течение 20 минут, у соседей ФИО14 обгорела разделяющая дом стена, угол дома, крыша. Их дом тоже бы сгорел, но пожарные успели потушить. Во время скандала ФИО1 не говорил ей, что собирается поджечь дом. Последние три года он не работает, часто выпивает, и на этой почве скандалит. В результате пожара весь дом и находящееся в нём имущество, перечень которого указан в обвинительном заключении, полностью уничтожены. Всё вышеперечисленное имущество было в хорошем состоянии. Она желает привлечь его к уголовной ответственности. ФИО1 иногда курил на кухне в печку, но от печки пожар в доме произойти не мог, тем более так быстро разгореться. Возле печки поверхность пола оббита металлическим листом. После пожара от дома остались сильно обгоревшие стены, веранда и крыльцо выгорели полностью. С оценкой вышеуказанного имущества на общую сумму 644450 рублей она согласна. Причинённый ей материальный ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет около 20000 рублей, которые все уходят на проживание, на иждивении у неё четверо детей. От своей дочери Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 говорил ей, что сожжёт дом и показывал ей спички, в связи с чем и выгнал детей на улицу. От ФИО9 ей также известно, что когда та забирала детей, то ФИО1 сказал, что взорвёт дом. Исковые требования поддерживает в полном объёме;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает с мужем Потерпевший №3 в принадлежащем им доме. Дом деревянный брусовой, одноэтажный, на двух хозяев, во второй половине дома в <адрес> проживали их соседи ФИО13, холодная вода подведена, отопление печное, туалет на улице, общая площадь <адрес>,7 квадратных метров. Дом был в хорошем состоянии. ФИО1 нигде не работает, выпивает, когда выпьет, то устраивает скандалы в семье. ДД.ММ.ГГГГ легли спать, она услышала, что у ФИО13 происходит скандал, который продолжался около получаса, потом всё затихло. Около 23-х часов 30 минут кто-то постучал в окно прихожей. В окно она увидела ФИО1, который был в нервном состоянии, сказала ей, что они горят, нужно всё выносить. Она пошла к ФИО13, открыла дверь в квартиру ФИО13 и увидела там густой дым и почуяла запах пластмассы. Она быстро пошла к себе и сказала мужу, что они горят, после чего они стали выносить вещи на улицу. Через некоторое время приехали пожарные. К их приезду квартира ФИО13 практически сгорела. В результате пожара их квартира частично пострадала. Им пришлось полностью поменять крышу, вставлять новое пластиковое окно. После тушения пожара, когда они стояли на улице, ФИО9 рассказала ей, что когда она пошла за детьми, ФИО1 ей сказал, что сейчас всё взорвёт, а когда она отошла с детьми от дома до дороги, квартира ФИО13 заполыхала. Пожаром ей причинён значительный материальный ущерб, так как её пенсия составляет около 13000 рублей, которые все уходят на проживание;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает с женой Потерпевший №2 в принадлежащем им доме. Дом деревянный брусовой, одноэтажный, на двух хозяев, во второй половине дома в <адрес> проживали их соседи ФИО13, холодная вода подведена, отопление печное, туалет на улице, общая площадь <адрес>,7 квадратных метров. Дом был в хорошем состоянии. ФИО1 нигде не работает, выпивает, когда выпьет, то устраивает скандалы в семье, всё это им слышно из-за стенки. ДД.ММ.ГГГГ легли спать, потом услышали скандал у ФИО13. Потом в их окно постучали, жена вышла, а когда вернулась, сообщила, что они горят. Они стали выносить вещи на улицу, квартира ФИО13 горела. К приезду пожарных квартира ФИО13 практически сгорела. В результате пожара их квартира частично пострадала. Им пришлось полностью делать крышу и вставлять окно, ущерб составил 40067 рублей 16 копеек, который является для него значительным, так как его пенсия составляет около 14000 рублей, которые все уходят на проживание. Исковые требования на сумму 40067,16 рублей он поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла соседка Потерпевший №1, попросила вызвать сотрудников полиции, и рассказала, что её муж ФИО1 пьяный устроил скандал, крушил посуду и мебель, и что дома остались дети. Она решила сходить и забрать детей. ФИО1 был в неадекватном состоянии и сказал ей, что сейчас у них в доме бомба взорвётся, что сейчас будет теракт, после чего она с детьми пошла к себе, а ФИО1 вернулся к себе в дом. Спустя несколько минут она увидела в окно, что из дома ФИО13 идёт обильный густой белый дым. Дым шёл между пристроенной верандой и домом. Затем появилось пламя, которое быстро распространилось по всему дому, и дом сгорел очень быстро. Соседская половина дома сгореть не успела, так как пожарные успели потушить огонь. У соседей сгорела крыша, и расплавилось пластиковое окно. ФИО1 она характеризует с отрицательной стороны, он нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Ей известно, что ФИО1 в состоянии опьянения устраивает скандалы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им (л.д. 161-163), согласно которым ранее они проживали семьёй в <адрес>Уря по <адрес>2, где с ними проживал их отец ФИО1 В настоящее время отец с ними не проживает. За время совместного проживания отец часто выпивал, устраивал дома скандалы, вёл себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 вернулся домой пьяный и устроил скандал. Затем он вывел его на улицу, где стал воспитывать и учить жизни, он от отца убежал, так как тот ему надоел. Он пошёл к своей бабушке и лёг спать. Через некоторое время его разбудил двоюродный брат, и они пошли к их дому, их половина дома уже догорала, на месте были пожарные. На улице он встретил свою маму, и они пошли домой к соседке ФИО9 Когда он уходил из дома с отцом, никакого пожара не было. В доме оставались мама, сестра и два брата;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 158-160), согласно которым ранее они проживали семьёй в <адрес>Уря по <адрес>2, где с ними проживал их отец ФИО1 В настоящее время отец с ними не проживает. Отец часто выпивал, устраивал дома скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой пьяный, устроил скандал, вывел на улицу её брата Свидетель №3. Через несколько минут отец вернулся и вновь стал скандалить с мамой. Мама выбежала из дома, а она с братьями, остались дома вместе с отцом. Она видела, как отец курил в печку, при этом окурки выбрасывал в печку. Затем отец зашёл к ним в комнату и сказал, что дом горит, и чтобы они выходили. Она быстро прошлась по всему дому, но нигде огня не было. Она сказала отцу, что ничего не горит, на что он ответил: «ну значит, сейчас будет гореть», после чего показал ей коробок спичек. Она просила его не поджигать, после чего, испугавшись, она с братьями быстро оделись, и вышли из дома. Возле дома они встретили ФИО9, которая пришла за ними. Их отец в это время тоже вышел из дома и сказал, что сейчас устроит взрыв, после чего они все ушли к ФИО9 домой. Минут через десять она увидела, как горит их дом, сгорел он очень быстро, минут за 20. Соседская половина дома сгореть не успела, так как пожарные успели потушить огонь.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за уничтожение и повреждение их имущества (л.д.17, 18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен дом по адресу: <адрес> которого сгорела, крыша <адрес> сгорела, огнём повреждено окно <адрес> (л.д. 22-32);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> и <адрес> ФИО10 на имя начальника о возгорании двухквартирного жилого дома в <адрес>,2, и актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 41-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаговая зона пожара находилась в области <адрес> строения жилого дома (л.д.57-59 );

заключением эксперта № Э 1370/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость уничтоженного пожаром имущества по адресу: <адрес>2, составляет 644450 рублей (л.д.89-108);

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пластикового окна в квартире по адресу: <адрес>1, составляет 11600 рублей (л.д.132-133);

накладной № Е0033083 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость комплектующих частей крыши составляет 28467 рублей 16 копеек (л.д. 134).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, поскольку подсудимый умышленно путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.02.2017 № 39 (л.д.202-204) ФИО1 <данные изъяты> В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, признает ФИО1 вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное психическое состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

На основании изложенного, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Находя вину подсудимого доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 40067 рублей 16 копеек, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично на сумму 322225 рублей, и взыскать указанные суммы в счёт возмещения ущерба с ФИО1 в пользу потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ, как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания задержание ФИО1 с 23.10.2016 по 24.10.2016.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 322 225 рублей, в пользу Потерпевший №3 40 067 рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Конищева