Решение № 2-4270/2017 2-4270/2017~М-3156/2017 М-3156/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4270/2017

Дело № 2-4270/2017

Именем Российской Федерации


Решение

20 сентября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, по ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ).

В обоснование иска указано, что в 1999 году в период экономического кризиса, дефолта, задержки пенсий и зарплат квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес>, была зарегистрирована на имя ФИО2 Сделка была оформлена как договор о разделе имущества. Просил признать недействительным договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так как условия договора ставили его в крайне неблагоприятное положения. Также указано, что в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнуть по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Истец ФИО1, извещен о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражал. Ссылался на то, что квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ФИО1 по указанному соглашению передал ей добровольно, данное соглашение ФИО1 при подписании прочел и был с ним согласен, договор был удостоверен нотариально.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Семейным кодексом РФ предусмотрена возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе.

Согласно п. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на положения ч.3 ст.42 СК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Положениями ст. 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о разделе имущества, договор удостоверен нотариально.

Согласно п.2 указанного договора ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о том, что в собственности ФИО2 остается квартира с кадастровым номером 29:22:000000:0000:000305/00:0024, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а ФИО1 остаются в собственности денежные средства в размере 50 000 руб.

С данным соглашением, его условиями, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что условия данного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. Вместе с тем доказательств этому стороной истца не предоставлено.

Доводы о том, что сумма в размере 50 000 руб. в 1999 году не соответствовала стоимости 1/2 доли указанной выше квартиры, голословны, и какими-либо доказательствами, предоставленными стороной истца не подтверждены.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика документы, в том числе копия договора купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, а также договор дарения квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес>, свидетельствует о том, что истец не находился в тяжелом материальном положении, после заключения оспариваемого договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами) - п. 1 ст. 7 СК РФ.

Оспариваемое ФИО1 по заявленному им основанию договор о разделе является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что ФИО2 допустила существенное нарушение договора, стороной истца суду применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено. Как указано, в оспариваемом договоре денежная сумма в размере 50 000 руб. на момент подписания договора была оставлена в собственности истца. Именно на указанных условиях истец заключал договор, тем самым подтвердил, что денежная сумма в размере 50 000 руб. была ему оставлена на день заключения договора.

Кроме того, как следует из условий договора сторонам договора в п. 6 договора нотариусом разъяснялись положения СК РФ, ГК РФ, в том числе ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что доказательств в обоснование исковых требований истцом суду не было предоставлено, то оснований для признании недействительным договора о разделе имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Кроме того, ссылка истца на положения ст. 451 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как истец заявляет требования о признании договора недействительным, а не о его расторжении либо изменении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о разделе имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова