Решение № 12-146/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 июня 2019 года о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>66, работающего электромонтером АО «Хакасэнергосбыт»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Минусинский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, так как между группой лиц происходила сильная драка, и он опасался за жизнь и здоровье своих близких лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что он сел за руль автомобиля в состоянии опьянения утром 22 июня 2019 года вследствие крайней необходимости, поскольку примерно в 2 часа ночи на берегу озера произошла драка, он боялся за жизнь, здоровье своей семьи, жены, детей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 27 июня 2019 года установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 22 июня 2019 года в 07 час. 45 мин. на 3 км. проселочной дороги озера Большой Кызыкуль в районе села Большая Иня Минусинского района управлял транспортными средством Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от 22 июня 2019 года, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснялись, о чем имеется подпись. Замечаний к проколу об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 1).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2019 года 24 КБ № 158542 с указанием признаков алкогольного опьянения (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 505874 от 22 июня 2019, с прилагаемо выпиской, из которых следует, что в результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л. (л.д. 3-4);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 22 июня 2019 года, согласно которому 22 июня 2019 года было получено сообщение о том, что на озере Большой Кызыкуль произошла драка, откуда уезжает автомобиль Honda бело цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. При подъезде к озеру Большой Кызыкуль был замечен и остановлен автомобиль Honda бело цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Водителем данного автомобиля был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. При помощи авто-патруль видео данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С прохождением освидетельствования на месте водитель был согласен, и в ходе измерения у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 5).

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у ФИО1 наличия алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не установлено.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с использование видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи не имелось. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей проверены и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку каких-либо бесспорных доказательств об угрозе жизни и здоровью как самому ФИО1, так и близким его людям, в материалах дела не содержится.

При проверке доводов жалобы судья городского суда дополнительно изучил сведения материала проверки по сообщению ФИО3, супруги ФИО1, в дежурную часть по факту драки 22 июня 2019 года возле платного выезда на озеро Большой Кызыкуль. Из представленных материалов следует, что по версии правоохранительного органа 22 июня 2019 года в 2 часа между Г-выми и отдыхающими, которые отдыхали недалеко от них, произошел скандал, в ходе которого ФИО4 и ФИО5 нанесли ФИО6 множественные удары руками, ногами по лицу и телу. По сообщениям о драке сотрудники полиции приехали на место, опросили лиц по обстоятельствам происшедшего, в том числе ФИО3, супругу ФИО1

Следовательно, после окончания драки и приезда на место сотрудников полиции в действиях ФИО1 22 июня 2019 года в 07 час. 45 мин. отсутствовала крайняя необходимость управлять автомобилем в состоянии опьянения. О наличии обстоятельств, свидетельствующих о состоянии крайней необходимости, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил, несмотря на то, что имел такую возможность.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания за совершенное ФИО1 правонарушение законом не предусмотрено.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, минимальное.

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № 153 от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 июня 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.