Решение № 2-1846/2025 2-1846/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1846/2025

Дело №...

52RS0№...-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 131-134 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в период с (дата) по (дата) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), помещение П24/1, в размере №..., пени, начисленной за период с (дата) по (дата) в размере №... и далее по день фактической оплаты задолженности, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере №..., излишне уплаченную госпошлину вернуть истцу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен, истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию на день рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Представитель третьего лица по делу АО «Домоуправляющая (адрес)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, ходатайств об отложении слушания дела не проступало.

С учетом изложенного, мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, в период с (дата) по (дата) являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), помещение П2, и в период с (дата) по (дата) являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), помещение П 24/1 (далее также спорное нежилое помещение).

ООО «Автозаводская ТЭЦ», истец по делу, является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и (адрес)ов (адрес), в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), помещение П 24/1, следовательно, предоставляет коммунальные услуги в отношении данного помещения.

ФИО1 в отсутствие заключенного договора фактически осуществлял потребление тепловой энергии, подаваемой ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, коммунальные услуги по отоплению предоставляются истцом напрямую собственникам (потребителям) дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес). В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании ООО «Автозаводская ТЭЦ» свои обязательства по подаче тепловой энергии в период с (дата) по (дата) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), помещение 24/1, выполнило в объеме на общую сумму №..., период возникновения задолженности истцом в исковом заявлении указан (дата) по (дата), задолженность ответчиком погашена частично (№...) задолженность ФИО1 перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за потребленную тепловую энергию в период с (дата) по (дата) составляет №...

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, отсутствия задолженности по оплате за отопление за указанный истцом период либо иного размера задолженности.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Обязанность собственником (пользователей) помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В рамках рассматриваемого дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка 7 Советского судебного района (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в период с (дата) по (дата) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), помещение П24/1, в размере №... и государственной пошлины, мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 7 Советского судебного района (адрес), (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании указанной задолженности, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен определением об отмене судебного приказа от (дата).

С исковым заявлением в суд истец обратился (дата), и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в отношении взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в данном случае суду истцом не представлено. О наличии уважительных причин пропуска данного срока представителем истца не заявлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть удовлетворено, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, только в пределах трех лет, предшествующих предъявлению иска.

На дату подачи искового заявления (дата) срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, поскольку закон предусматривает ежемесячную оплату поставленного коммунального ресурса.

Требования истца о взыскании пени (неустойки) за указанный истцом период удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В данном случае, поскольку требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный истцом период не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика и законная неустойка, начисленная на задолженность. Иное противоречит правовому смыслу неустойки, как дополнительного обязательства, непосредственно связанного с исполнением основного и положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)