Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № 2-1206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

02 мая 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 032 руб. 85 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 236 700 руб. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 295 руб. 95 коп., их них: просроченная ссуда – 72 337 руб. 09 коп., просроченные проценты – 5 179 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 327 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 452 руб. 10 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредитных договоров и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 82 295 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита до 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ создана кредитная организация – Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» путем реорганизации в форме преобразования кредитного организации - Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Согласно пункту 4 указанного Решения ОАО ИКБ «Совкомбанк» признано полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 032 руб. 85 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.

Неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – «Условия кредитования»).

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п.5.2.1 Условий кредитования).

Пункт 6.1 Условий кредитования предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Согласно раздела «Б» Заявления оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении-оферте.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 82 295 руб. 95 коп., их них: просроченная ссуда – 72 337 руб. 09 коп., просроченные проценты – 5 179 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 354 руб. 47 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 452 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение <данные изъяты> дней с момента направления претензии, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 3 327 руб. 35 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 452 руб. 10 коп., суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 указанного Постановления).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 3 327 руб. 35 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 452 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 295 руб.95 коп., из которых: просроченная ссуда 72 337 руб.09 коп., просроченные проценты 5 159 руб.41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 327 руб.35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 452 руб.10 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб.88 коп., а всего 84 064 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 26.07.2017г.