Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 февраля 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», в котором просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ответчика денежные средства по комиссии за страхование 84 554 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 770 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителей», расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ПАО ««Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен кредит. Цель получения кредита – для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям договора потребительского кредита, а также заявления об участии в программе коллективного страхования с нее незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в размере 84 554 руб. 40 коп. Она полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям: 1.Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; 2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; 3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; 4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным; 5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страхованную организацию, а так же о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким требованиям; 6. банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. 7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. 8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. 9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. 10. Банк не информировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. 11. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита, связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». 12. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. 13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитентного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на то, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику сумму кредита заемщик в любом случае будет производить погашение оставшейся суммы, которой является комиссия за подключение к программе страхования. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование денежными средствами. 14. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 г. по 22.12.2017 г. составляет 11 770 руб. 62 коп. Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать. 25.06.2016 г. истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, которым она выразила согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита. В соответствии с заявлением о страховании ФИО1 была уведомлена о следующих условиях: прикрепление к Программе страхования осуществляется по собственному желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком; плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии; плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 84 554 руб. 40 коп. Указанная плата согласно пунктам 7 и 9 заявления о страховании подлежала описанию одновременно в полной сумме в дату подписания заявления со счета, открытого на имя ФИО1 и была списана. ФИО1 по собственной воле просила включить ее в число участников Программы страхования на изложенных в заявлении о страховании условиях. Истец подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, ей выданы Условия страхования, она уведомлена, что имеет право получить в банке или у Страхователя Правила страхования. В части требований ФИО1 об ущемлении банком ее прав относительно участи в программе добровольного страхования жизни и трудоспособности, необходимо отметить, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Страхование жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В п.п.1.2 заявления ФИО1 на участие в программе коллективного страхования от 25.06.2016 г. указано, что прикрепление к Программе страхования осуществляется по желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Согласно п.п.5 данного заявления заемщик уведомлен о наличии его права на отказ от участия в Программе страхования в любое время. Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении договора не представлено. В исковом заявлении отсутствует указание на пункт кредитного договора № от 25.06.2016 г., обязывающий ФИО1 заключить договор страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении вышеуказанного кредитного договора не представлено. Подключение к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования. Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи заемщика в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. В том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Кроме того, застрахованное лицо обратилась за возвратом страховой премии непосредственно к страхователю, что противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства РФ. В соответствии с п.5 заявления о страховании ФИО1 была уведомлена, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается. Полагает, что правовые основания для применения положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия по подключению к Программе страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу не противоречат ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кредитный договор заключен добровольно, с ознакомлением заемщика с предлагаемыми банком условиями, подписан им собственноручно, что свидетельствует о полном согласии истца на заключение сделки. Банком получена претензия истца от 12.12.2017 г. о предоставлении документов и проведении перерасчетов сумм по договору, на которую в адрес истца подготовлен и направлен ответ. Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями банка ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор потребительского кредита заключен 25.06.2016 г., годичный срок пропущен. При заключении кредитного договора истец оформила письменное заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 г. №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК», где своей собственноручной подписью подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием заключения договора о предоставлении потребительского кредита; плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, до нее доведена информация об Условиях страхования, действующих в рамках программы страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка. В число участников Программы страхования истец была включена в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 г. №, заключенного правопреемниками первоначальных участников – Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».Оплата страховой премии страховщику производится банком как страхователем, и включение/исключение из Программы страхования осуществляется банком на основании волеизъявления застрахованных лиц – клиентов банка, в связи с изложенным дальнейшие взаимоотношения застрахованного лица осуществляются исключительно с банком как страхователем. Плата за подключение истца в число участников Программы страхования за весь срок страхования – с 25.06.2016 г. по 26.06.2023 г., т.е. на 7 лет состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 27 178 руб. и страховой премии в размере 57 376 руб. Утверждение истца о вынужденности подписания заявления об участии в Программе коллективного страхования не соответствует действительности, поскольку не подтверждается ничем. В пункте 5 заявления от 25.06.2016 г. истец подтверждает, что уведомлен и согласен, что в случае своего отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается. ФИО1 реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ей банком-страхователем соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе, страховщиком выбрала – АО «СГ МСК», а также выбрала индивидуальные условия страхования по варианту С, которые изложены п.2 заявления от 25.06.2016 г. по 3 страховым рискам «смерть», «инвалидность» и «временная нетрудоспособность».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условиям договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

25.06.2016 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № от 25.06.2016 г. на сумму 719 000 руб., сроком по 26.06.2023 г., процентная ставка <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о перемене имени Жук З.А. переменила фамилию на Апиш.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Соответственно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

25.06.2016 г. истцом подписано заявление об участии в Программе коллективного страхования.

В ходе реализации соглашений заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе, вызванных утратой здоровья или жизни.

При обращении граждан в отделение банка клиентам разъясняется возможность добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также что предлагаемая программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита. Данная программа позволяет заемщику защитить в случае утраты нетрудоспособности наследников в случае своей внезапной смерти от обязанности погашения кредита.

Согласно пункту 1.1. ФИО1 присоединилась к Программе страхования добровольно, по собственному желанию.

Истец уведомлена о том, что Программа страхования не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. (п.1.2 заявления).

ФИО1 уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п.1.4 заявления).

Согласно п.5 заявления об участии в Программе коллективного страхования истец уведомлена и согласна, что в случае ее отказа от участия в Программе добровольного страхования уплаченная ею плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляла 84 554 руб. 40 коп. Указанная плата согласно пунктам 7 и 9 заявления о страховании подлежала списанию единовременно в полной сумме в дату подписания заявления со счета, открытого на имя ФИО1 и была списана.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

ФИО1 не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, наоборот имеются доказательства того, что истец ознакомлен с условиями страхования, и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства. Президиумом также признано право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия указала, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Путем подписания заявления на страхование, а также произведя уплату комиссии за подключение к программе страхования, истец подтвердил получение услуги страхования.

При получении кредита ФИО1 подключена к данной программе.

ФИО1 собственноручно подписала бланк заявления об участии в Программе коллективного страхования.

Участие в Программе коллективного страхования не является условием предоставления кредита Банком ВТБ, поскольку заключенный с истцом кредитный договор, не содержит условий об обязательном участии в Программе коллективного страхования.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 при заключении кредитного договора имелось право, как присоединиться к условиям Программы страхования, так и отказаться от нее.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Заемщиком ФИО1 25.06.2016 г. было подписано отдельно заявление об участии в Программе коллективного страхования соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с нею был бы заключен.

Доказательств того, что данная услуга была навязана ФИО1 суду не представлено. Напротив подписывая заявление на участие в программе коллективного страхования, истец ФИО1 указала, что ей известно, что прикрепление к Программе страхования осуществляется по собственному желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Кроме того, ФИО1 была уведомлена о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Из изложенного следует, что банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение банком прав истца ФИО1 как потребителя.

Кроме того, подключение к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права истца на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора страхования как страхователя в страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Банк исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил на счет страховщика денежные средства по договору страхования, страховая премия в размере, установленном сторонами, была перечислена банком с ее счета в пользу страховой компании в соответствии с заключенным между истцом и страховщиком договором страхования.

Условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 не предусмотрено заключение договора страхования.

Учитывая, что ФИО1 имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от нее, и это решение не влияло на принятие решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку права истца как потребителя не нарушены, ею не представлены доказательства заключения договора страхования против ее воли.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий договора потребительского кредита в части взимания комиссии за страхование и взыскании денежных средств по комиссии за страхование не имеется.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: