Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/2025 14 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000783-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов в результате произошедшего по вине ответчика ДТП с участием транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, права требования причиненного ущерба которого по договору от 14.01.2025 уступлено ему (истцу), часть из которого (ущерба) в сумме 400000 руб. возмещена по полису ОСАГО страховой компанией АО «АльфаСтрахование». Поэтому ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о полном возмещении вреда причинителем и недостаточном размере выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда указанному имуществу, причинённый ущерб от ДТП в размере 567500 (967500 – 400000) руб., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых материалов по средне-рыночным ценам, определённой на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № от 26.03.2025и стоимостью такого ремонта выплаченного АО «АльфаСтрахование», а также 12000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, 25000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 16350 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал от 07.01.2025 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая, что признания иска ответчиком о взыскании причинённого ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной части требований истца. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 16350 руб., что соответствует размеру установленному ст. 333.19 НК РФ.

В связи с признанием иска ответчиком истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 11445 руб., что соответствует 70 % от уплаченной государственной пошлины.

Остальной размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4905 руб., что соответствует 30 % от уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о возмещении понесённых расходов на проведение оценки размера ущерба, оплату которых истец произвел в сумме 12000 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком об оплате от 27.03.2025 и договором на проведение автоэкспертных работ от 10.03.2025.

Составленное заключение представлено в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, оценка которого дана судом при разбирательстве дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в сумме 12000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО5 Реальный характер этих расходов на сумму 20000 руб. подтвержден документально – договором об оказании юридических услуг от 24.04.2025, согласно которого истцу оказаны услуги на сумму 20000 руб., из которых 1000 руб. за консультацию, 3000 руб. за составление иска и 16000 руб. за представление интересов в суде и кассовым чеком на оплату на сумму 25000 руб.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб. согласно условий указанного договора.

Оснований для удовлетворения остальной части требований истца о взыскании судебных расходов не имеется в связи с их чрезмерным и необоснованным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 567500 руб. в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, а также расходы на оценку размера ущерба в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4905 руб., всего взыскать 604405 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) уплаченную государственную пошлину в размере 11445 руб. по чек операции от 01.04.2025.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

составлено 28 августа 2025 года.