Определение № 21-1237/2025 21-71/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 21-1237/2025

№ 21-71/2026 (21-1237/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника М.А.Г,. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240473477081 от 23 января 2025 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИО-АГРО»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240473477081 от 23 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «БИО-АГРО» (далее – ООО «БИО-АГРО», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с принятыми по настоящему делу актами. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «БИО-АГРО», защитник М.А.Г, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления/решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2025 года была направлена ООО «БИО-АГРО» по адресу: (адрес) (адрес) (почтовый идентификатор ***), и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, получено адресатом 01 октября 2025 года (л.д. 131).

Таким образом, жалоба на указанное определение судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения копии решения, то есть по 13 октября 2025 года (понедельник) включительно.

С настоящей жалобой и ходатайством защитник общества М.А.Г, обратилась 01 ноября 2025 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи (л.д. 136), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель в качестве уважительных причин пропуска срока указывает удаленность нахождения головного офиса ООО «БИО-АГРО» и несвоевременное направление решения сотрудником общества.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, прихожу к выводу об отклонении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведенных норм срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, таковыми не являются.

Судом установлено, что копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от постановления от 17 сентября 2025 года была направлена в адрес ООО «БИО-АГРО» по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения общества.

Следовательно, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права обществом на получение копии решения от 17 сентября 2025 года и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют.

Таким образом, данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не установлено.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования ООО «БИО-АГРО» решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240473477081 от 23 января 2025 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИО-АГРО», отказать.

Жалобу защитника М.А.Г, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240473477081 от 23 января 2025 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИО-АГРО» - оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева