Определение № 33-1315/2026 от 9 марта 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 10.03.2026

УИД – 59RS0002-01-2025-003239-03

Дело № 33-1315/2026 (2-2550/2025)

Судья – Еловиков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

24.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Аникиной К.С., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания БалуевойЮ.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2025.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Пермской краевой прокуратуры Рычковой А.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Пермского края о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за период с 07.10.2024 по 06.06.2025 в размере 6 926,27 руб., с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20.05.2019 по делу № 5-550/2019 ООО «ТриАктив» признано виновным в правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом назначен административный штраф в размере 50 000 руб. ООО «ТриАктив», в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта добровольно уплатило административный штраф в размере 50 000 руб. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю В. от 22.10.2020 года на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в рамках которого на денежные средства должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Н. от 15.12.2020 обращено взыскание. 16.12.2020 со счета ООО «ТриАктив» были списаны денежные средства в размере 50 000 руб. ООО «ТриАктив» неоднократно обращалось в прокуратуру Пермского края и ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлениями о возврате излишне списанных денежных средств, которые результата не принесли.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определен момент начала течения срока исковой давности, который необоснованно связан с датой списания денежных средств, также не принят во внимание характер правоотношений между сторонами, фактические обстоятельства дела, направление претензий, ведение переговоров поведение ответчиков, которые подлежали учету при исчислении срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Пермского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, представитель Пермской краевой прокуратуры Рычкова А.Б. указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к органам прокуратуры.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 20.05.2019 по делу №5-550/2019 ООО «ТриАктив» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей ( т.1, л.д. 48-52).

08.07.2019 ООО «ТриАктив» исполнило указанное постановление, уплатив в бюджет административный штраф в размере 50 000 рублей ( т.1, л.д. 20).

22.10.2020 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №**-ИП по взысканию штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 20.05.2019 №5-550/2019 (т.1, л.д. 123).

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТриАктив», находящиеся в ПАО ***, в размере 50 000 руб. ( т.1, л.д. 121, оборот).

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление о распределении денежных средств в связи с поступлением 16.12.2020 на депозитный счет ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от плательщика ООО «ТриАтив» денежных средств в размере 50 000 руб.( т.1, л.д. 122), 21.12.2020 указанные денежные средства направлены в бюджет (т.1, л.д. 56).

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №**-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1, л.д. 125).

ООО «ТриАктив» исх. № 19 от 21.12.2020 направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Н. заявление о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 50 000 руб. по инкассовому поручению № ** от 16.12.2020 с лицевого счета юридического лица, указав, что ООО «ТриАктив» платежным поручением № ** от 08.07.2019 произведена оплата штрафа в размере 50 000 руб.( л.д. 10, дело №2а-1027/2021).

20.01.2021 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю генеральному директору ООО «ТриАктив» Е. на адрес электронной почты был направлен ответ на указанное обращение, в котором указано, что для своевременного принятия мер по возврату списанных денежных средств судебному приставу-исполнителю заявителем не была предоставлена квитанция об оплате долга; судебным приставом-исполнителем вынесено требование взыскателю о возврате излишне взысканных денежных средств (л.д. 46, дело №2а-1027/2021).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.04.2021 по административному делу № 2а -1027/2021 по иску ООО «ТриАктив» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения отказано (т.1, л.д. 223-229).

08.02.2021 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес Прокуратуры Пермского края был направлен запрос на возврат денежных средств в размере 50000 рублей в связи с оплатой штрафа до возбуждения исполнительного производства (т.1, л.д. 43).

13.04.2021 бухгалтерия прокуратуры Пермского края в адрес ОСП о Пермскому району УФССП России по Пермскому сообщила, что платеж не может быть возвращен поскольку документ оформлен с нарушением требований: исправлена дата документа, некорректно указана сумма к возврату ( т.1, л.д. 46)

21.05.2021 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес прокуратуры Пермского края направлено заявление на возврат суммы 50000 руб. по постановлению № 5-550/2019 от 20.05.2019 (т.1., л.д. 48)

Прокуратурой Пермского края письмом от 08.06.2021 № 10-229-21 в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю сообщено о необходимости представления заявления, содержащего верную информацию о размере штрафа, подлежащего возврату (т.1., л.д. 59).

07.07.2021 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес прокуратуры Пермского края направлено заявление о возврате суммы 50000 руб. по постановлению № 5-550/2019 от 20.05.2019, в связи с оплатой штрафа до возбуждения исполнительного производства на сумму 50000 руб. (т.1, л.д. 60)

29.07.2021 прокуратура Пермского края уведомила ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о том, что заявка на возврат отклонена УФК по Пермскому краю, платеж не может быть возвращен в связи с тем, что документ оформлен с нарушением требований УФК по Пермскому краю, в наименовании получателя должен быть указан лицевой счет (т.1., л.д. 61).

10.12.2021, 13.12.2021 прокуратурой Пермского края были оформлены заявки в УФК про Пермскому краю на возврат ООО «ТриАктив» денежных средств на сумму 50000 рублей ( т.1., л.д. 67-68, 70-71), которые финансовым органом были отклонены по основаниям несоответствия заявок требованиям нормативных актов ( т.1, л.д. 69, 72).

22.07.2022 ООО «ТриАктив» обратилось в прокуратуру Пермского края с требованием о возврате излишне взысканных по инкассовому поручению № ** от 16.12.2020 денежных средств в размере 50000 руб., в течение десяти рабочих дней (т.1., л.д. 62)

12.08.2022 прокуратурой Пермского края в адрес ООО «ТриАктив» направлено разъяснение о невозможности возврата излишне уплаченного административного штрафа, рекомендовано обратиться за возвратом в ФССП России, как правопреемнику прокуратуры в части функций по администрированию доходов, начисленных в результате осуществления прокурорского надзора (т.1., л.д. 63).

14.11.2022 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в адрес прокуратуры Пермского края вновь направлено заявление на возврат денежных средств в размере 50000 руб. (т.1., л.д. 73)

Письмом от 27.12.2022 прокуратурой Пермского края даны разъяснения о прекращении полномочий прокуратуры по администрированию надзора, в связи с вступлением в силу Постановления правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 955» (т.1., л.д. 79).

Письмом от 07.10.2024, 02.11.2024 ГУ ФССП по Пермскому краю сообщило ООО «ТриАктив» о том, что возврат денежных средств ФССП не может быть произведен ввиду того, что ФССП в соответствующий период не являлось администратором платежей в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением закона (т.1., л.д. 17-18).

ООО «ТриАктив» на основании договора уступки требования (цессии) от 07.06.2025 передано ФИО1 право требования взыскания суммы в размере 50000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6926,278 руб. и далее до момента фактического возврата денежных средств (т.1., л.д. 9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 61, 195, 196, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 40.1, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 29 приказа Минфина России от 29.12.2022 № 198н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с момента списания денежных средств истца в рамках исполнительного производства 16.12.2020, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении положений материального закона, что привело к принятию незаконного решения суда.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; части 1 и 2 статьи 46; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оснований для принудительного удержания в рамках исполнительного производства с ООО «ТриАктив» денежных средств в размере 50000 рублей в качестве административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 20.05.2019 по делу №5-550/2019 не имелось, поскольку указанный судебный акт был исполнен Обществом в добровольном порядке задолго до возбуждения исполнительного производства.

При этом отказ в судебном порядке в деле №2а-1027/2021 в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по тем основаниям, что судебному приставу-исполнителю не было известно о погашении долга, не указывает на законный характер удержания взыскателем повторно полученных от должника по одному и тому же основанию денежных средств, подлежащих квалификации в качестве неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделение судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решение с возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежейв бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утв. приказом Минфина России от 27.09.2021 года N 137н (далее - Требования).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 8 Требований заявление на возврат представляется заявителем, представителем заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения с приложением: копии расчетного документа заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций; копии документов, подтверждающих право заявителя, органа принудительного исполнения на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных заявителя, и (или) подтверждающих право представителя заявителя, представителя органа принудительного исполнения действовать соответственно от имени заявителя, органа принудительного исполнения, подтверждающих наличие права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя.

Пунктами 9, 11 Требований предусмотрено, что администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им заявления на возврат, осуществляет проверку, в случае положительного результата которой в течение вышеуказанного срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя (в случае наличия права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя), органу принудительного исполнения в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.12.2022 года N 198н (далее - Порядок), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

В силу пункта 28 Порядка орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений с соблюдением сроков возврата платежей. В случае отсутствия обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению заявки на возврат с указанием причины отказа.

В соответствии с Постановлением от 15.10.2021 N 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995», полномочия главного администратора доходов Федерального бюджета от денежных взысканий (штрафов), назначаемых судами по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора с 18.04.2022 г. осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 8.24 «Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», утв. Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н, предусмотрено, что полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета, относящиеся к периоду исполнения функций по администрированию доходного источника органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления (местной администрацией), полномочия по исполнению государственных (муниципальных) функций которого прекращены или переданы другому органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления (местной администрации), осуществляются органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления (местной администрацией), наделенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (в том числе в части возврата сумм платежей) по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действующим на момент осуществления полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 8.21 «Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», утв. Приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н.

Согласно пункту 56 «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утв. Приказом Минфина России от 15.11.2024 N 172н, в случае реорганизации администратора доходов бюджета, передачи полномочий по администрированию источника дохода бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации для возврата сумм по платежам, зачисленным в бюджетную систему Российской Федерации в период до реорганизации администратора доходов бюджета, передачи полномочий по администрированию источника дохода бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, на счета иных органов Федерального казначейства, его правопреемник не менее чем за пять рабочих дней до дня представления Распоряжения на возврат, заявки на возврат направляет в орган Федерального казначейства, в котором ему открыт соответствующий лицевой счет, обращение о подтверждении факта зачисления платежа на счета органов Федерального казначейства с приложением копии распоряжения (распоряжения физического лица) либо с указанием информации о платеже (номер, дата расчетного документа, ИНН и КПП плательщика (при их наличии), наименование плательщика, сумма платежа, код бюджетной классификации, иной информации, достаточной для идентификации платежа).

В пункте 29 «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утв. приказом Минфина России от 29.12.2022 r.N 198н, содержались аналогичные положения.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации возврат излишне уплаченных (взысканных) денежных взысканий (штрафов) в федеральный бюджет в результате надзорной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в периоде, когда полномочия по их администрированию осуществляли органы прокуратуры Российской Федерации, осуществляется по заявлению плательщика, предоставленному администратору доходов бюджета, наделенному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета, т.е. в данном случае ФССП России.

Позиция представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, согласно которой по платежам, ошибочно поступившим в бюджет в период, когда администратором бюджета по штрафам по делам, инициированным органам прокуратуры, в настоящее время должна выступать прокуратура, противоречит указанным положениям закона и подзаконным актам, а потому не может быть признана состоятельной.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора срок исковой давности начал течь 16.12.2020, поскольку именно с указанного времени, когда произошло принудительное списание денежных средств в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства, Обществу, правопреемником которого является истец, стало известно о нарушении своего права.

В то же время, делая вывод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обращение ООО «ТриАктив» в суд за защитой своих прав в рамках дела №2а-1027/2021, которое приостанавливало течение срока давности в период с 09.02.2021 (подача искового заявления) по 07.07.2021 (вступление решения суда в законную силу), последовательное и непрерывное обращение ООО «ТриАктив», начиная с декабря 2020 года по июль 2022 года, в 2024 году в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю с целью возврата излишне взысканных денежных средств, а также совершение органами принудительного исполнения и прокуратуры, являвшейся в соответствующий период администратором бюджета, в период с 2021 по 2024 годы действий, свидетельствующих о признании обязанности по возврату истцу денежных средств, которые подлежат квалификации в качестве признания долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет правовые последствия в виде перерыва срока давности, после которого трехлетний срок начинает течь заново.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске исковой давности по заявленным требованиям основан на неправильном применении норм права, при несоответствии этих выводов фактическим обстоятельствам дела.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «ТриАктив» обратилось впервые за возвратом излишне взысканных денежных средств к ответчику еще в 2020 году, при наличии оснований для такового возврата и отсутствия в материалах дела доказательств того, что возврат денежных средств не был своевременно осуществлен по причинам, зависящим от воли ООО «ТриАктив», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.10.2024 по 25.11.2025 в размере 11190,65 рублей, согласно следующему расчету:

07.10.2024 – 27.10.2024

21

366

19

545,08

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1864,75

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

4573,97

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1342,47

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1208,22

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

978,08

27.10.2025 – 25.11.2025

30

365

16,5

678,08

Основания для взыскания процентов за последующий период после даты вынесения решения суда отсутствуют, исходя из положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предполагающих исполнение решения суда о взыскании денежных средств с бюджета бюджетной системы Российской Федерации в течение трех месяцев с момента поступления в финансовый орган на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к ФССП России на сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов в размере 11190,65 рублей, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к указанному ответчику в остальной части, а также к иным ответчикам по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2024 по 25.11.2025 в размере 11190, 65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, заявленных к ФССП России, в исковых требованиях к ГУ ФССП России по Пермскому краю, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Пермского края отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/