Решение № 2-715/2021 2-715/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-715/2021

УИД: 16RS0047-01-2021-000427-81 дело № 2-715/2021

Копия:


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П. при секретаре судебного заседания Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Марка» филиал <адрес>, расположенном в <адрес>, литер Б по <адрес>, между ним и ответчиком заключен договор № МНК_ЗРА_20_00110859 купли-продажи автомобиля NISSANTERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, с использованием личных и кредитных средств, полученных дочерью ФИО2, в АО «РН Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость автомобиля по договору составляет 1315000,00 рублей. На момент покупки автомобиля истец оплатил 941200,00 рублей. Согласно условиям договора потребительского кредита сумма по кредиту составила 480829,00 рублей из которых 373800,00 рублей было направлено на оплату стоимости автотранспортного средства продавцу, 29719,00 рублей было направлено на оплату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование - ОМС», 60000,00 рублей было направлено на оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ продавцу, 17310,00 рублей было направлено по договору страхования ООО «СК КАРДИФ». Кроме этого продавцом истцу были навязаны дополнительные услуги в виде: - дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 рублей; - договора страхования, при этом ни карточки VIPA24 с А55151 апсе_1, ни договора страхования, в котором указываются стороны, адреса, условия страхования, страховые случаи и вознаграждения по страховым случаям, продавец истцу не предоставил. Кроме того продавцом истцу было отказано в акции «зимние шины в подарок», стоимость зимних шин была включена в список дополнительного оборудования, что повысило стоимость автомобиля на 25000,00 рублей. Также истцу было отказано в скидке завода-изготовителя «Бонус за Трейд-ин Утилизацию» в размере 50000,00 рублей при наличии указания в п.5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, скидке по программе лояльности изготовителя «В кругу Ниссан» в размере 20000,00 рублей, персональной скидке в размере 93000,00 рублей. Все перечисленные действия продавца повлекли удорожание стоимости автомобиля на 303122,12 рублей. Истец считает, что фактическая стоимость кредита с устранением всех допущенных продавцом нарушений составляет 270706,88 рублей. Истец считает, что его ввели в заблуждение при приобретении автомобиля, что ему обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался и приобретать не планировал. Считает, что продавец действует недобросовестно, поскольку фактически навязал истцу при оформлении договора купли-продажи дополнительные услуги. Приобретение автомобиля произошло истцом по цене, превышающей стоимость аналогичных автомобилей, которую истец мог выплачивать без значительного ухудшения своего финансового положения. Истец считает, что действия ответчика, нарушают действующее законодательство РФ, а также права истца и его законные интересы.

Истец указал, что со своей стороны обязательства по договору купли-продажи он исполнил в полном объеме, оплата за автомобиль произведена. В свою очередь, продавцом не доведена на истца надлежащая информация об автомобиле, позволяющая сделать правильный выбор, а также полная и достоверная информация об условиях и порядке оплаты автомобиля и дополнительных услуг. Цена товара в рублях и условия приобретения товаров, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы, технические характеристики товара, наличие имеющихся недостатков в товаре и дополнительных услуг к нему – является неотъемлемой частью этой информации. Право потребителя на информацию является одним из гарантированных законом РФ прав, и информация о товаре должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи. Продавец не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о полной стоимости автомашины, которая должна была помочь истцу, как потребителю, сделать правильный выбор, при этом предоставляемая истцу информация должна быть четкой, поскольку истец как потребитель, и продавец находился в неравном положении, поскольку именно продавец обладает всей полнотой информации в сфере своей деятельности. Применительно к положениям закона РФ «О защите прав потребителей», именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению надлежащей и достоверной информации. Считает, что его права при заключении договора были нарушены.

Истец также указал, что продавец не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как при должном сообщении об условиях покупки автомобиля, в том числе заключения договоров купли-продажи и сопутствующих договоров на приобретение дополнительных услуг, истец не стал бы заключать договор купли-продажи, иные договора, то есть не сделал такой выбор.

В соответствии п.2 ст. 16 Закона РФ, приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, то есть договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги. Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются вышеуказанным Федеральным законом, требования которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в частности страхования. Считает, что нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которыми банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора. Указал, что в связи с нарушением его прав потребителя, он имеет право отказаться от исполнения договоров на приобретение дополнительных услуг, уменьшить стоимость по договору купли-продажи, а также потребовать от продавца возмещения расходов на основании ст. 15 ГК РФ, и компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 303122,12 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, предоставила письменные возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «МАРКА» реализовало истцу указанное транспортное средство которое было доукомплектовано подарочным дополнительным оборудованием, указанным в п.1 Договора на сумму 118075,60 рублей, данный автомобиль был передан истцу по акту приёма-передачи без каких-либо замечаний. Считает, что истец безосновательно заявляет требование об уменьшении стоимости приобретенного товара.

Третье лицоЗуева Е.В. в судебное заседание не явилась, по времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не общалась.

Представитель третьего лица – АО «РН Банк» в суд не явился, извещён.

С учётом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г.№«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан технически сложный товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Согласно пункту 6 той же статьи правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011N 924, входят легковые автомобили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «г» и «д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29Закона, следует понимать: - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; - недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым, следовательно, наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из имеющихся по делу обстоятельств и представленных доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации от28.06.2012№«О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля№ МНК_ЗРА_20_00110859отДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел автомобильNISSANTERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска в ООО «МАРКА», с использованием личных и кредитных средств, полученных дочерью ФИО2, в АО «РН Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость автомобиля по договору составляет 1315000,00 рублей. На момент покупки автомобиля истец оплатил 941200,00 рублей. Согласно условиям договора потребительского кредита сумма по кредиту составила 480829,00 рублей из которых 373800,00 рублей было направлено на оплату стоимости автотранспортного средства продавцу, 29719,00 рублей было направлено на оплату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование - ОМС», 60000,00 рублей было направлено на оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ продавцу, 17310,00 рублей было направлено по договору страхования ООО «СК КАРДИФ».

Кроме того, согласно п.1.1 указанного договора купли-продажи, на автомобиль истца установлено дополнительное подарочное оборудование в виде парковочного радара, комплекта авторезины (шип.) 4.00 шт., ковриков в салон, автомобильной цветной видеокамеры, комплекта навигационного оборудования, на общую на сумму 118075,60 рублей. Согласно п. п.5.1, 5.1.1, 5.1.2 указанного договора купли-продажи общая стоимость товара (автомобиля) составляет сумму 1315000,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 219166,67 рублей. Цена товара указана с учетом скидок предоставленных покупателю продавцом: - Скидка по программе изготовителя «Бонус» за Трейд-ин/Утилизацию в размере 50000,00 рублей, Скидка по программе лояльности изготовителя «В кругу Ниссан» в размере 20000,00 рублей, Персональная скидка в размере 93000,00 рублей. Согласно п.5.2 на момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 941200,00 рублей. Оставшаяся сумма составляет 373800,00 рублей.

Автомобиль был принят по акту приёма-передачи подписан истцом без каких-либо замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что продавцом были навязаны дополнительные услуги в виде: - дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 рублей; - договора страхования, обратил внимание, что ни карточки VIPA24 с А55151 апсе_1, ни договора страхования, в котором указываются стороны, адреса, условия страхования, страховые случаи и вознаграждения по страховым случаям, продавец истцу не предоставил. Кроме того продавцом истцу было отказано в акции «зимние шины в подарок», стоимость зимних шин была включена в список дополнительного оборудования, что повысило стоимость автомобиля на 25000,00 рублей. Также истцу было отказано в скидке завода-изготовителя «Бонус за Трейд-ин Утилизацию» в размере 50000,00 рублей при наличии указания в п.5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, скидке по программе лояльности изготовителя «В кругу Ниссан» в размере 20000,00 рублей, персональной скидке в размере 93000,00 рублей. Все перечисленные действия продавца повлекли удорожание стоимости автомобиля на 303122,12 рублей.

В соответствии со ст. ст. 4, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (вещь), качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется, также продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

Истец указал, что продавцом не доведена до истца надлежащая информация об автомобиле, позволяющая сделать правильный выбор, а также полная и достоверная информация об условиях и порядке оплаты автомобиля и дополнительных услуг.

Между тем судом не установлено совершения ответчиком неправомерных действий и нарушения прав потребителей.

Так, согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом следует учитывать, что между возникновением недостатка и непредоставлением той или иной информации о товаре должна существовать причинно-следственная связь. То есть если недостаток возник вследствие нарушения правил использования товара, продавец должен отвечать за данный недостаток, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об этих правилах. В подобных случаях бремя доказывания такой причинно-следственной связи лежит на потребителе, но только в той части, которая непосредственно относится к факту непредоставления информации, в остальном распределение бремени доказывания производится в соответствии с общими правилами, установленными статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, то есть если недостаток товара обнаружен в пределах гарантийного срока, продавец обязан доказать тот факт, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, но не должен доказывать отсутствие связи между нарушением этих правил и непредоставлением информации о товаре, равно как и сам факт непредоставления.

Из материалов дела следует, что истец с договором купли-продажи № МНК_ЗРА_20_0010859 от ДД.ММ.ГГГГ постранично ознакомлен. Из текста дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его пункта 4.3 следует, что подписанием настоящего соглашения покупатель подтверждает, что заключение договора страхования или присоединение к Программе помощи на дорогах совершается им самостоятельно, не обуславливается настоящим соглашением и не навязано продавцом. Покупатель подтверждает, что с условиями предоставления Персональной скидки, её отмены и возврата извещен и с предоставлением Персональной скидки покупатель согласен, в чем имеется подпись.

Судом установлено, что условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации о комплектации автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком ООО "МАРКА" исполнены в полном объёме, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи.

Доводы истца о недостоверном объёме информации по комплектации товара в части предоставления комплекта зимней резины, не предоставлении скидки завода-изготовителя «Бонус за Трейд-ин Утилизацию» в размере 50000,00 рублей, не предоставлении скидки по программе лояльности изготовителя «В кругу Ниссан» в размере 20000,00 рублей, не предоставлении персональной скидки в размере 93000,00 рублей,- объективно ничем не подтверждены и опровергнуты условиями договора, в котором указано предоставление комплекта зимней резины, и предоставление вышеуказанных скидок.

Доказательств того, что истец не получил подарочного дополнительного оборудования на приобретаемый автомобиль, и ему не были предоставлены указанные скидки истец не предоставил, указанные доказательства в материалах дела не содержатся.

Кроме того, доводы истца о том, что он купил автомобиль по завышенной цене объективными доказательствами не подтверждено, тем самым не свидетельствуют о нарушениях прав потребителя продавцом. Условия купли-продажи автомобиля согласовывались с истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца объективных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела судом не установлено достаточных оснований для возникновения у истца права требования от ответчика взыскания 303122,12 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение ответчиком прав потребителя и его вина в таком нарушении судом не установлена, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

Решение19.05.2021