Приговор № 1-789/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-789/2019

Подлинник Дело № 1-789/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 09 декабря 2019 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Хамзиной Ф.Х., представившей ордер № 133695,

при секретаре Маркеловой А.А.

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> 1/ 21.12.2010 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 166 ч.2 п. «а» /3 эпизода/, 69 ч.3 УК РФ на 4 года лишения свободы; 2/ 24.03.2011 года Кировским районным судом города Казани по ст. 161 ч.2 п. «в,г», 69 ч. 5 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, 22.05.2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <дата изъята> примерно в 01 час 02 минуты, находясь на автомойке ООО «АвтоЛюкс сервис», расположенной по адресу: <адрес изъят> «Г», имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, забрал со стола администратора автомойки ООО «АвтоЛюкс сервис» ключи от автомашины марки «Хундай Соната» гос. номер <номер изъят> регион, принадлежащей Потерпевший №1, после чего сел в указанную автомашину, которая была припаркована в боксе автомойки ООО «АвтоЛюкс сервис», расположенной по адресу: <адрес изъят> «Г», и принадлежала Потерпевший №1, которая не давала согласия на пользование автомашиной марки «Хундай Соната» гос. номер <номер изъят> регион, уехал на ней в сторону <адрес изъят>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Далее ФИО1 в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 27 минут <дата изъята> у <адрес изъят>, не справившись с управлением, совершил дорожно – транспортное происшествие, повредив детали автомашины с правой стороны, после чего в 01 час 27 минут <дата изъята> на указанной автомашине вернулся в бокс автомойки ООО «АвтоЛюкс сервис», расположенной по адресу: <адрес изъят> «Г».

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что, находясь на автомойке «Автолюкс сервис» по адресу: <адрес изъят> «Г» <дата изъята> после полуночи на чужой автомашине марки «Хундай Соната» гос. номер <номер изъят> регион без разрешения владельца поехал домой. Когда разворачивался во дворе дома, правым крылом указанного автомобиля задел столб. Далее вернулся на автомойку и оставил там машину. На представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения автомойки «Автолюкс сервис» он узнает себя, как уехал на чужой машине и снова вернулся на ней на автомойку.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее есть автомашина марки «Хундай Соната» гос. номер <номер изъят> регион. В основном на ней ездят ее сын - Артем и муж. <дата изъята> муж оставил машину на автомойке «Автолюкс сервис», что бы помыли автомашину. Через день ее сын забрал с автомойки автомашину, обнаружили повреждения автомашины, обратились в автомойку «Автолюкс сервис», посмотрели камеры видеонаблюдения, увидели, как <дата изъята> ночью за руль ее машины садится подсудимый, выезжает из автомойки и снова возвращается на ее машине;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена автомашина «Хундай Соната» гос. номер <номер изъят> регион, расположенная по адресу: <адрес изъят> «Г» (л.д. 8-9);

протоколом изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения автомойки ООО «АвтоЛюкс сервис», расположенной по адресу: <адрес изъят> «Г», за <дата изъята> год. (л.д.19 );

чистосердечным признанием ФИО1, который сообщает, что <дата изъята> в 01 час 03 минут, находясь автомойке «Автолюкс сервис» по адресу: <адрес изъят> «Г», унал автомашину «Хундай Соната», чтобы покататься, при этом повредил правую сторону автомобиля (л.д.20 );

протоколом проверки показаний на месте: ФИО1 указал на место, откуда <дата изъята> совершил угон автомашины марки «Хундай Соната» гос.номер Р 353 ТВ 116 регион с автомойки «Автолюкс сервис» по адресу: <адрес изъят> «Г» (л.д.47-52);

протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (л.д. 67);

протоколом осмотра видеозаписи на СD-R диске с камер видеонаблюдения автомойке «Автолюкс сервис» по адресу: <адрес изъят> «Г» (л.д.76-78 ).

Все эти приведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие двух малолетних и несовершеннолетнего детей у неработающей гражданской жены подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в материалах дела имеется его чистосердечное признание. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом того, что ранее был осужден за множество преступлений, направленных против собственности, но должных положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, направленное против собственности, суд считает, что мера наказания за предыдущие преступления не была достаточной для достижения целей специального предупреждения, что у ФИО1 сформировалась устойчивая тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 09 декабря 2019 года. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 09 декабря 2019 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хундай Соната» гос.номер Р 353 ТВ 116 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - оставить по принадлежности Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин