Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-5501/2018;)~М-5495/2018 2-5501/2018 М-5495/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.09.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем перечисления денежных средств размере 200102,40 руб. со счета клиента на счет карты. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл ему счет клиента №, и, согласно поручению клиента, изложенному в заявлении от 17.09.2012г. часть суммы в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в счет оплаты услуг по договору №, оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет карты №, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Все существенные условия договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных выплат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, содержатся в заявлении клиента от 17.09.2012г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей (содержащем, кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), которые являются составной и неотъемлемой частью договора (п.2.2 Заявления от 17.09.2012г.). В соответствии с условиями договора размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 32%. Клиент принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущен пропуск платежа. В соответствии с п.6.2 Условий за пропуск платежа предусмотрены платы: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб. При пропуске клиентом очередного платежа Банк, согласно п.6.3.2 Условий, потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту. 17.09.2013г. направил клиенту Заключительное требование со сроком уплаты задолженности в размере 206008,69 руб. до 17.10.2013г. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №99938595 от 17.09.2012г. в размере 206008,69 руб., в том числе: 181328,84 руб. – сумма основного долга; 20579,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4100 руб. – сумма плат за пропуск очередного платежа, судебные расходы в размере 5260,09 руб.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Колотиев Д. С. /по ордеру/ исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2012г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор №99938595, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет. При этом, часть суммы в размере <данные изъяты> руб. просил перечислить в счет оплаты услуг по договору №СП /л.д.13/.

Банк на основании заявления от 17.09.2012г., условиях и графике платежей открыл ФИО1 счёт №, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 200102,40 руб. /л.д. 48/.

Кредитным договором №99938595 от 17.09.2012г. предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 17.09.2016г.; процентная ставка - 32% годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с заявлением ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно разделу 4 Условий потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Как видно из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Банк направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 17.10.2013г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была внесена /л.д.26/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №99938595 от 17.09.2012г. ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту, и составляет: 181328,84 рублей – сумма основного долга, проценты по кредиту – 20579,85 рублей, 4100 рублей – сумма плат за пропуск платежа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ноябре - декабре 2013г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 88 в Центральном административном округе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №99938595 от 17.09.2012г.

04.12.2013г. мировым судьей судебного участка №88 в Центральном административном округе г. Омска на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением мирового судьи от 25.12.2013г. был отменен /л.д. 9/.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.12.2018г.

Как указывалось выше, Банк, согласно п.6.3.2 Условий, потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 17.10.2013г.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 17.10.2013г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности.

Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин.

При таком положении, на основании ст. 199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Бажина