Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело №2-367/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.Н.,

при секретаре Осеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением ответчика (собственник ФИО2), и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Ф.С.Б.. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО2 надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом заявления представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы представителя истца в исковом заявлении, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, в частности, справке о ДТП, 07.05.2016 г. в 21 час. 30 мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ф.С.Б.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>5, постановлением № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ф.С.Б., составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом заключением «АО» «ТЕХЭКСПРО».

Из страхового полиса ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2016г.) следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности принадлежащего собственнику ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Росгосстрах». В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО4 Согласно формы № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО1

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей стороне – собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Ф.С.Б. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченные филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик