Постановление № 1-429/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-429/2021

Дело № 1-429/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение № 5592 и ордер Н 312908,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 18.03.2021 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>) стоимостью 48 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку вину признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей они достигли примирения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ему понятны.

Защитник – адвокат Крячек О.Н. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, на момент инкриминируемого деяния не судим, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Крячеку О.Н., действовавшему в защиту интересов подсудимого в период судебного разбирательства по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Петрова Н.В.