Апелляционное определение № 33-3545/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Закирова Л.Ф. УИД 16RS0025-01-2025-002540-16

Дело № 2-1754/2025 (1 инст.)

№ 33-3545/2026

учёт № 225г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пестречинского районного суда Республиики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта совместного постоянного проживания на территории Российской Федерации с супругой и ребенком, участии в содержании, воспитании ребенка - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО3, опрошенного с участием переводчика с турецкого языка ФИО4, его представителя ФИО5. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя МВД по РТ – ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, гражданин Турецкой Республики, обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного постоянного проживания на территории Российской Федерации с супругой и ребенком, участии в содержании, воспитании ребенка. В обоснование заявления и уточненного заявления указано, что заявитель приехал в Российскую Федерацию в апреле 2023 года, встал на миграционный учет по месту жительства. В настоящее время постоянно проживает с супругой ФИО7, с которой состоит в брачных отношениях с 2004 года, и дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дочь заявителя являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Брак с супругой зарегистрирован 1 марта 2014 года. Необходимость установления заявленного факта необходимо заявителю для оформления вида на жительство. На основании изложенного заявитель просил установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО7 и ведения с ней общего хозяйства не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и факт совместного проживания с ребенком ФИО8, <дата> года рождения.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц ОВМ МВД по России по Пестречинскому району, УВМ МВД по РТ, МВД по РТ - ФИО9, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, представили письменные отзывы, в которых указали, что в 2021 году заявителю выдан бессрочный вид на жительство, поскольку его супруга является гражданкой РФ, от него отобрана расписка о том, что он обязуется ежегодно подавать уведомление о нахождении на территории РФ, однако данную обязанность заявитель не исполнил, что явилось основанием для аннулирования вида на жительство. Ранее заявитель дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения УВМ МВД по РТ об аннулировании вида на жительство оставлено без удовлетворения. Просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствие законной регистрации и законных оснований для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не может породить юридических последствий. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия законных источников средств на обеспечение семьи и воспитания и содержания ребенка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что заявитель является ее супругом, проживают совместно с 2003 года, имеют 5 детей, семью обеспечивает ФИО3, ранее он работал на стройке. Также пояснила, что в собственности у них имеется жилье. Утверждала, что с 2003 года она с заявителем и их дочерью проживают совместно, ведут общее хозяйство, у них семья.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить. В жалобе повторяются доводы о постоянном проживании заявителя совместно с супругой и ребенком на территории Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что выданный 6 июля 2021 года бессрочный вид на жительства заявителю указывает на принятие государственными органами факта проживания и регистрации заявителя на территории РФ, считает, что лишение данного права –аннулирование 17 июля 2024 года не лишает его права дальнейшего проживания с семьей и детьми по месту регистрации. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно положениям части 1, пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд в том числе рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

По делу установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Турецкой Республики, прибыл на территорию Российской Федерации 15 ноября 2018 года, с 27 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 32). Правообладателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является супруга заявителя – ФИО7

Согласно сведениям из информационной базы ГИСМУ, 21 августа 2018 года заявителю разрешено временное проживание в РФ, с 6 июля 2021 года выдан вид на жительство, который аннулирован 17 июля 2024 года (л.д. 94).

Согласно свидетельству о заключении брака .... ...., выданному 1 марта 2014 года, между ФИО3 <дата> года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 марта 2014 года заключен брак, о чем составлена актовая запись .... от <дата>.

Согласно свидетельству о рождении III-КБ ...., <дата> родилась ФИО1, отцом которой указан ФИО3, матерью – ФИО2.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта совместного проживания заявителя на территории Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации и совместного проживания с ребенком необходимо ему для получения вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в упрощённом порядке.

Между тем, принимая во внимание отсутствие у заявителя миграционного учета на территории Российской Федерации с 17 октября 2024 года по настоящее время, а также отсутствие документов, подтверждающих обращение заявителя в органы миграционного контроля с заявлением о выдаче вида на жительство, определить соблюдение заявителем установленного подпунктом 23 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срока не представляется возможным.

Судебная коллегия признаёт выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по существу верными.

Так, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации, другой родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, при условии наличия подтвержденных в судебном порядке фактов совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с таким ребенком и участия в его содержании, воспитании или совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с матерью (отцом) такого ребенка и ведения с ней (с ним) общего хозяйства не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства», находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года, если иной срок не установлен Указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Действующее законодательство устанавливает срок совместного проживания на территории Российской Федерации иностранного гражданина с ребенком, состоящим в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающим в Российской Федерации, и участия в его содержании, воспитании - не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство. Данный срок является пресекательным.

Статьёй 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как отмечено выше, установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации и совместного проживания с ребенком необходимо ему для получения вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в упрощённом порядке.

Вместе с тем, заявителю 6 июля 2021 года был выдан вид на жительство серии .... бессрочно.

Как установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2024 года, согласно расписке о получении вида на жительство Дженгиз Синан 10 сентября 2021 года был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьей 9 Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он был предупрежден о том, что обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомлять о подтверждении проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД России. 17 июля 2024 года УВМ МВД по РТ вынесено решение № 876/2021/16 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому ФИО3 с 2022 года по 2024 год непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По данному факту ФИО3 постановлением начальника ОВМ ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от 4 июля 2024 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 125-126).

Постановлением начальника ОМВД России по Пестречинскому району от 9 апреля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-45).

Оба юрисдикционных акта заявителем не обжалованы, административные наказания в виде административных штрафов исполнены (л.д. 46, 128).

С 18 октября 2024 года ФИО3 проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в связи с чем установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации и совместного проживания с ребенком не менее трех лет с целью получения вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в упрощённом порядке, не представляется возможным. Аннулирование вида на жительство влечет иные правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленным суду доказательствам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи