Решение № 12-99/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело №

№
№

07.11.2019 г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу в установленные КоАП РФ сроки, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он является собственником транспортного средства марки «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что в постановлении ошибочно указано, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена, так как на данное транспортное средство по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено бортовое устройство № и в момент движения транспортного средства по автодороге Р22 «КАСПИЙ» в <адрес> на учетной записи бортового устройства № денежные средства были внесены в достаточном объеме. Кроме того, ФИО1 указал, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены соответствующие доказательства правонарушения, так как камера, зафиксировавшая правонарушение, по одним сведениям, указанным на фотоматериале, расположена по координатам: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, то есть в <адрес> между селом <адрес> и селом <адрес>, по другим сведениям указанным на фотоматериалах, камера расположена по <адрес>. Таким образом, фотоматериалы не могут являться доказательством правонарушения, так как нет понимания, где расположена камера.

Заявитель ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части первой ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.2011 № 10, от 21.02.2011 № 96, от 05.09.2011 № 744, от 29.11.2011 № 990, от 30.12.2011 №1207, от 11.08.2012 № 817, от 21.12.2012 № 1364, от 01.03.2013 №174, от 30.12.2013 № 1313, от 24.07.2014 № 702, от 28.08.2014 № 868, от 16.12.2014 № 1364, от 25.12.2014 № 1483, от 28.04.2015 № 412, от 14.09.2015 № 975, от 19.12.2015 № 1392, от 16.08.2016 № 799, от 05.07.2017 № 799, от 21.02.2018 № 180, от 26.06.2018 № 726, от 18.10.2018 № 1241, от 20.12.2018 № 1604, от 02.02.2019 № 72).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога <адрес> является дорогой федерального значения.

В судебном заседании также установлено, что на автомобиле «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS <данные изъяты> установлено бортовое устройство №. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS <данные изъяты>, масса которого без нагрузки <данные изъяты> кг, разрешённая максимальная масса которого – <данные изъяты> кг. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства, представленной в суд РЭО ГИБДД МОМВД России <адрес> сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-видео-съемки зафиксирован факт проезда транспортного средства марки «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS <данные изъяты>), превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего проезд транспортного средства марки «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS <данные изъяты>), превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством оснований не имеется.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Оспаривая названное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в жалобе утверждает, что транспондер транспортного средства «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS <данные изъяты>, осуществляя движение по участку Р22 «Каспий» имел на учетной записи денежные средства в достаточном объеме.

В подтверждение этого довода заявитель ФИО1 представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении лицевого счета № в СВП.

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на момент фиксации проезда – ДД.ММ.ГГГГ 18:32:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: <данные изъяты>), расположенной на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» (направление Ряжск-Кашира) бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. При этом владелец вышеуказанного транспортного средства не обращался к оператору по вопросу неисправности бортового устройства в спорный период. Кроме того, в спорный период было оформлено восемь маршрутных карт, которые не предполагали проезд по автомобильной дороге Р22 «Каспий».

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:30:44 (по московскому времени) по ДД.ММ.ГГГГ 07:12:57 (по московскому времени) отсутствуют, что подтверждается копией детализации движения ТС с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ФИО1 о том, что из материалов дела невозможно дополнительно установить, где находится камера, зафиксировавшая нарушение, суд считает надуманным и не принимает их во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:14 (по московскому времени) транспортного средства «MERCEDES BENS ASTROS 1841 LS <данные изъяты>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен.

Из сообщения Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкций ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления государственного инспектора, при рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и наложение на него наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья –