Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О. защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, на приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гр.РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 7(семь) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязав ФИО4 периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области, ФИО4 виновным, и осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7(семь) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязав ФИО4 периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

В апелляционном представлении государственный обвинитель, просит данный приговор суда отменить, поскольку суд первой инстанции установив, что ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в описательно–мотивировочной части приговора, не указал описание самого преступного деяния, признанного судом доказанным, а именно, что «ФИО4 умышленно, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 как человека и как сотрудника полиции, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц - ФИО2 и ФИО3 стал публично, неоднократно оскорблять сотрудника полиции ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство ФИО1 как человека и сотрудника полиции. Своими преступными действиями ФИО4 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти в Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании осужденныйФИО4 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

В судебное заседание потерпевший ФИО1не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не просил, суд счет возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.13УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные, в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговора мирового суда, ФИО4 виновным, и осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7(семь) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязав ФИО4 периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

В соответствии с п. 3 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменениясудебного решениясудом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.307 ч.1 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, в описательно–мотивировочной части приговора, суд первой инстанции не указал описание самого преступного деяния, признанного судом доказанным, а именно, что «ФИО4 умышленно, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 как человека и как сотрудника полиции, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц - ФИО2 и ФИО3 стал публично, неоднократно оскорблять сотрудника полиции ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство ФИО1 как человека и сотрудника полиции. Своими преступными действиями ФИО4 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные выше доводы не стали предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, всесторонне, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенные доводы, и с учетом имеющихся доказательств по делу, постановить законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Представление <данные изъяты> городского прокурора Московской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.А. Лихачев