Решение № 2А-29/2019 2А-29/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-29/2019

Дело № 2а-29/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 8 февраля 2019 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, возложении обязанности выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

23 октября 2018 года он обратился в отделение ЛРР по Красночикойскому району с заявлением о продлении разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом:

огнестрельного оружия марки КО-91/30 м. клб. 7,62 х54 мм серии МТ № г.в., зарегистрированное в ЦЛРР УМВД России по <адрес>, выдано разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельного оружия марки ТИГР клб. 7,62 х54 мм серии Л № г.в., зарегистрированное в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, выдано разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В продлении разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом начальником отделения Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю З.А.П. 20 ноября 2018 года на основании заключения старшего инспектора ОЛРР К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил документы, подтверждающие занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

3 декабря 2008 года ему выдана справка ЗАО «Охотник» о том, что он числится штатным охотником, за ним числится ружье, на основании чего ему 21 января 2009 г. УВД по Забайкальскому краю была выдана лицензия на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. 10 февраля 2011 года гладкоствольное охотничье оружие, приобретенное 6 марта 2006 г., он перерегистрировал на С.И.С. ФИО3, подтверждающих занятие профессиональной деятельность, связанной с охотой, у него не потребовали.

Затем он продлял разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: огнестрельного оружия марки КО-91/30 м. клб. 7,62 х54 мм серии МТ № г.в. зарегистрированное в ЦЛРР УМВД России по <адрес>, выдано разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельного оружия марки ТИГР, клб. 7,62 х54 мм серии Л №, 2009 г.в., зарегистрированное в ЦЛРР УМВД России по <адрес>, выдано разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году у него не запросили документы, подтверждающие занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой, поскольку данные документы содержатся в личном деле, и их копии выданы ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР К.А.А.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее 150-ФЗ). Данной статьей предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче лицензии: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные 150-ФЗ основания, которые перечислены в ст.ст. 6, 9, 13,22, 24 и 25.

Полагает, что препятствий для продления срока разрешения на хранение и ношение нарезного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом у него в соответствии с законодательством не имеется.

Разрешение на хранение и ношение нарезного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом он получил в 2009 году, продал гладкоствольное охотничье ружье спустя 2 года, при перерегистрации оружия, он не был уведомлен о том, что гладкоствольное оружие должно храниться у него ровно 5 лет, поскольку к моменту продажи гладкоствольного охотничьего оружия у него имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом: марки КО-91/30 м. клб. 7,62 х54 мм серии МТ № г.в. и марки ТИГР, клб. 7,62 х54 мм серии Л № г.в.

С заявлением об аннулировании ему разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в суд никто не обращался.

Согласно ст. 26 150-ФЗ лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия; возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

Считает, что решением об отказе в продлении разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом нарушено его право на ношение и хранение, принадлежащих ему на праве собственности огнестрельного оружия марки КО-91/30 м. клб. 7,62 х54 мм серии МТ № г.в.; огнестрельного оружия марки ТИГР, клб. 7,62 х54 мм серии Л № г.в.

Просил отменить решение об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом начальника отделения Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю З.А.П. от 20 ноября 2018 года, обязать административного ответчика выдать разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, привел пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признала по следующим основаниям. В соответствии с требованиями абзаца 8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом статьи 28 Федерального Закона «Об оружии» в ЗАО «Охотник» были запрошена информация, занимается ли ФИО1 профессиональной деятельностью, связанной с охотой, для решения вопроса владения огнестрельным оружием с нарезным стволом и принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16 ноября 2018 г. в отделение лицензионно-разрешительной работы поКрасночикойскому району поступил ответ, согласно которому с момента регистрации ООО «Охотник» (2 ноября 2016 г.) в штатном расписании нет штатных охотников. Соответственно гражданин ФИО1 не может являться штатным охотником их организации.

Таким образом, ФИО1 не представил документов, подтверждающих занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон «Об оружии») охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Согласно абз. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы поКрасночикойскому району с заявлением о продлении разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом марки КО-91/30 м. клб. 7,62 х54 мм серии МТ № г.в., разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельного оружия марки ТИГР, клб. 7,62 х54 мм серии Л № г.в., разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями начальника отделения (по Красночикойскому, Петровск-Забайкальскому, Хилокскому, Улетовскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проинформирован об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение вышеуказанного охотничьего огнестрельного оружия (л.д.____).

Из заключения об отказе в выдаче (продлении, переоформлении) разрешения от 13 ноября 2018 года по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему следует, что проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных ст. 6, 9, 13, 22, 24 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», главами X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

19 января 2006 года гр. ФИО1 обратился в органы внутренних делза выдачей ему лицензии на право приобретения одной единицы гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, представив документы, послужившие основанием для выдачи лицензии. После рассмотрения материалов, 16 февраля 2006 года выдана лицензия серии ЛГа № на право приобретения одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, на основании чего гр. ФИО1 в специализированном магазине 6 марта 2006 года приобрел двуствольное оружие марки ИЖ-27 М клб. 12x70 № года выпуска, поставил его на учет в ОВД, получил разрешение на право хранения и ношения серии РОХа № от 5 апреля 2006 года, сроком действия до 5 апреля 2011 года.

10 февраля 2011 года ФИО1 обратился с заявлением о перерегистрации оружия на гр. С.И.С. на основании имеющейся лицензии.

18 декабря 2008 года ФИО1 обратился с заявлением в УВД по Забайкальском краю за выдачей ему лицензии на право приобретения одной единицы огнестрельного оружия с нарезным стволом. Представив документы, послужившие основанием для выдачи лицензии. После рассмотрения заявления была выдана лицензия серии ЛНа № от 21 января 2009 года сроком действия до 21 июля 2009 года.

10 марта 2009 года ФИО1 в специализированном магазине приобрел карабин марки КО-91/30 М клб.7,62x54 мм серии МТ № г.в.

23 октября 2018 года ФИО1 обратился через портал Госуслуг в ОЛРР по Красночикойскому району с письменным заявление о продлении разрешения на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: огнестрельного оружия марки КО-91/30 м клб.7,62x54 мм серии МТ № г.в., зарегистрированного в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, выдано разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельного оружия марки ТИГР клб.7,62x54 мм серии Л № г.в., зарегистрированного в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, выдано разрешение серии РОХа № 13137355 от 7 февраля 2014 года, сроком действия до 7 февраля 2019 года.

Однако, в соответствии с требованиями абзаца 8 ст. 13 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», охотничье огнестрельное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, гр. ФИО1 не предоставил документов подтверждающих занятие профессиональной деятельность связанной с охотой, в связи с чем, руководствуясь ст. 9, 13, 22, 25 и 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО4 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д.____).

Как следует из выписки из приказа № 55 от 02 декабря 2008 года, представленной ФИО1, он числится штатным охотником в ЗАО «Охотник», за ним закреплено оружие марки ТОЗ-17 № 1531 (л.д.___). Кроме того, истцом представлена копия трудовой книжки с записью от 2 декабря 2008 года о принятии штатным охотником в ЗАО «Охотник» (л.д.____).

Вместе с тем, согласно представленному административным ответчиком сообщению ООО «Охотник» от 16 ноября 2018 г., в штатном расписании указанной организации со 2 ноября 2016 г. штатных охотников не имеется, соответственно ФИО1 не может являться штатным охотником данной организации (л.д.____). Подлинник трудовой книжки административным истцом суду представлен не был. В своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 указал, что с 2008 года он в данной организации не работает, трудовую книжку ему не вернули.

Из ответа ООО «Охотник» на судебный запрос следует, что ООО «Охотник» является правопреемником ЗАО «Охотник», создано путем реорганизации в форме преобразования на основании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Охотник», которое проводилось 21 июня 2016 г. Зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 1 ноября 2016 года (л.д.____). Указанные обстоятельства также подтверждаются Уставом ООО «Охотник» (л.д.____).

По сообщению старшего инспектора отделения (по Красночикойскому, Петровск-Забайкальскому, Хилокскому, Улетовскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю К.А.А. от 7 февраля 2019 г. №, ФИО1 владел гладкоствольным оружием марки ИЖ-27 М клб.12х70 № г. выпуска с 6 марта 2006 г., разрешение на право хранения и ношения серии РОХа № от 5 апреля 2006 года, сроком действия до 5 апреля 2011 года. 10 февраля 2011 года ФИО1 обратился в ОВД с заявлением о перерегистрации оружия на С.И.С., тем самым не обеспечив непрерывное владение гладкоствольным оружием в течение 5 лет (л.д.____).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, являлся владельцем двуствольного оружия марки ИЖ-27 М клб.12х70 № г.в. в период с 5 апреля 2006 г. по 10 февраля 2011 г., то есть менее пяти лет.

В период с 10 февраля 2011 года по 16 ноября 2018 года административный истец владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не являлся, срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, поскольку оружие, принадлежащее административному истцу, было в установленном законом порядке переоформлено на другого гражданина С.И.С., что подтвердил в судебном заседании ФИО1

Таким образом, на момент обращения с заявлением о продлении разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, ФИО1 не занимался профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и не владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием не менее пяти лет.

Системный анализ положений статей 9 и 13 Закона «Об оружии» позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанной лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц.

Поскольку срок непрерывного владения ФИО1 охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет менее пяти лет, он не занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, то у него отсутствуют условия, при которых в силу абзаца 8 статьи 13 Закона «Об оружии» возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Отсутствие этого права в силу названных норм Закона «Об оружии» препятствует возможности продления разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, принятое 20 ноября 2018 года начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Красночикойскому, Петровск-Забайкальскому, Хилокскому, Улетовскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю З.А.П. является правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, возложении обязанности выдать разрешение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года.

Судья: И.С. Гусманова