Определение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Копия Дело № 2-1561/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 271850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87078 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6789 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на счет ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 271850 руб., с условием, что в будущем с ней будет заключен договор инвестиционного вклада. Однако, никаких договоров заключено не было. В последующем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат, ордер №000134 от 03.04.2017, удостоверение №1504 от 23.06.2008, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2016 истец ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

В силу ч.7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

С указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд после признания ее банкротом, тогда как обращение в суд с подобными требованиями после признания гражданина банкротом, в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено только финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ (в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского горсуда РТ Э.А. Булатова