Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-527/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Македону ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.04.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступило право требования задолженности по договору ООО «АФК» по договору № от 22.04.2013 г. в размере 45146,21 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от 25.04.2017 г., с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 45923,40 руб. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме 17.05.2024 г. ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.05. 2024 г. в размере 102666,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 05.04.2017г. в размере 6110,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2017 г. по 17.05.2024 г. в размере 16812,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4768 руб. и почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом установлено, что 22.04.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты №, в рамках которого ФИО1 была предоставлена карта «Стандарт» с лимитом овердрафта 30000 руб., ставка по кредиту составляет 44,9% годовых.

Согласно п. 2.2 Типовых условий договора, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течении специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане.

12.05.2022г. ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору № от 22.04.2013 г. ООО«АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 06.04.2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 22.04.2013 г. за период с 12.05.2015 г. по 02.03.2017 г. в сумме 45146,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 777,19 руб.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требования о расторжении кредитного договора заявлены не были.

Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком ФИО1 была исполнена в полном объеме только 17.05.2024 г., что следует из выписки поступлений (справки) ПАО «Сбербанк».

В соответствии с расчётом задолженности по процентам, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.05. 2024 г. составляет 102666,66 руб., размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 05.04.2017г. составляет 6110,58 руб., размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2017 г. по 17.05.2024 г. составляет 16812,51 руб. Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 04.08.2025 г. Размер почтовых расходов подтверждается списком почтовых отправлений.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» – удовлетворить.

Взыскать с Македона ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «АФК», ИНН №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.05. 2024 г. в размере 102666,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 05.04.2017г. в размере 6110,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2017 г. по 17.05.2024 г. в размере 16812,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4768 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб. Всего 130458 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 07.11.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.