Решение № 2-2033/2023 2-2033/2023~М-1664/2023 М-1664/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-2033/2023

Дело № 2-2033/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002524-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа (расписке) от <дата> в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО3 получил от него в долг денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до <дата>. Условия договора займа закреплены письменно и подтверждаются договорной распиской от <дата>. Однако, за пределами установленного срока ответчик вернул истцу только часть долга в размере 40 000 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на том, что долг по расписке ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и следует из договора займа от <дата> ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 170 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается распиской о передаче денежных средств от <дата>, которая ответчиком не оспорена.

Расписка, предъявленная истцом в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма, стороны договора - заемщик и заимодавец и обязательство возврата денежной суммы.

Заключив договор займа, и подписав его, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» от <дата>, представленной в материалы дела истцом, ответчик в счет погашения задолженности по расписке перечислил на счет истца <дата>, <дата>, <дата>, <дата> денежные средства в общей сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что после возврата ФИО3 части долга им была выдана истцу новая расписка от <дата> на сумму остатка долга в размере 140 000 руб.

Оригинал расписки на сумму 140 000 руб. содержится в материалах гражданского дела <№> по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа, оформленному распиской от <дата>, копия расписки приобщена к материалам дела <№>.

По делу <№> мировым судьей судебного участка №8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО3 <дата>.

Исходя из представленных истцом доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 130000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., что подтверждается чеками от <дата> и <дата>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН <№>, в пользу ФИО2, ИНН <№> задолженность по договору займа, оформленному распиской от <дата>, в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2023 года.