Решение № 2-4299/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4299/2025

Дело № 2-4299/2025 24RS0040-01-2025-003040-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.08.2012. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 401,52 руб. 23.10.2023 ООО «АФК» изменило свое наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа 2-539/2017 от 18.05.2017 с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по указанному выше кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 225,54 руб. Задолженность погашена в полном объеме 19.01.2024. Учитывая указанное выше, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 390 169,28 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.05.2017 в размере 21 545,71 руб. и за период с 18.05.2017 по 19.01.2024 в размере 65 014,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 418 руб. и почтовые расходы в размере 100,80 руб. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представила, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении дела не направила. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 401,52 руб., из которых: 99 929,26 руб. - сумма основного долга.

23.10.2023 ООО «АФК» изменило свое наименование на ООО ПКО «АФК», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.05.2017 № 2-539/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 122 401,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,02 руб., а всего 124 225,54 руб.

Согласно представленной ООО ПКО «АФК» справке, задолженность ФИО1 в размере 124 225,54 руб. погашена 19.01.2024 единовременным платежом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с приложением к заявлению от 15.08.2012 о выпуске на имя ФИО1 карты, процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 390 169,28 рублей.

Расчет указанных процентов признан судом правильным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривался.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из условий кредитного договора, банк вправе устанавливать штрафы за просрочку платежа.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.05.2017 в размере 21 545,71 руб. (на сумму основного долга в размере 99 929,26 руб.) и за период с 18.05.2017 по 19.01.2024 в размере 65 014,22 руб. (на сумму задолженности по судебному приказу в размере 124 225,54 руб.).

Заявляя изложенные выше требования, истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд полагает, что начисление указанных процентов приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, а также учитывая, что обязательства истцом исполнены 19.01.2024 в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 100,80 рублей, подтверждающиеся копией соответствующего почтового реестра, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ООО ПКО «АФК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 418 руб.: по платежному поручению № 2702 от 18.06.2025 в размере 6 540 руб. и по платёжному поручению № 3834 от 29.08.2024 в размере 7 968 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 390 169,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.05.2017 в размере 21 545,71 руб. и за период с 18.05.2017 по 19.01.2024 в размере 65 014,22 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 418 руб., а всего 491 248,01 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2025.