Решение № 2-1756/2025 2-1756/2025~М-1786/2025 М-1786/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1756/2025

№

50RS0046-01-2025-002459-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область 26 9 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойку, судебные расходы,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойку, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО3 достигнута договоренность по ремонту автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом переведен аванс 46 800 рублей. До настоящего времени ремонт не произведен, фоис, где находится сервис, опечатан. Ему сообщили, что ответчик больше услуги не оказыает.

На адрес офиса была направлен претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму долга 1 507,86 рублей за 56 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является предпринимателем, одним из видов является аренда и лизинг легковых автомобилей. На постоянной основе сдает в аренду транспортные средства, в т.ч. автомобиль с целью получения финансовой выгоды. Автомобиль до сих пор не возращен и не отремонтирован. Плата за день использования автомобиля 1600 рублей. Размер упущенного дохода составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) 96 000 рублей.

С целью урегулирования данного спора истец обратился в юристу, оплата юридических услуг составила 30 000 рублей. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель, ответчик не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении, возражения не заявили..

Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку по операциям ПАО ФИО2 В. перевел ФИО4 Ж 46 800 рублей. Назначение платежа не указано.

В материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства переведены именно ФИО3.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом такие ходатайства не заявлялись. В связи с неявкой истца и его представителя выяснить обстоятельства дела, а также уточнить ответчика не представляется возможным.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен какой –либо договор и ответчику ФИО3 передано транспортное средство <данные изъяты> для ремонта не предоставлено.

Согласно сведений ЕГИП в качестве ИП был зарегистрирован ФИО7, указан адрес электронной почты. Сведения являются общедоступными. Доказательств того, что указанный в иске ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске по месту жительства, по месту осуществления трудовой деятельности, указанной в ЕГИП не представлено. В связи с чем ответчик не мог получить претензию.

Поскольку не представлено доказательств, что денежные средства перечислены ФИО3 заявленные требования не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат взысканию судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойку, судебные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья: Середенко С.И.