Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-3283/2018 М-3283/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

Дело № 2-3833/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белько ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность в размере 206 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, на (дата) сумма процентов составила 13 796,09 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата) ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до (дата), (дата) ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 6 000 руб. до (дата). Однако в установленный срок долг возвращен не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договоры денежного займа от (дата), оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до (дата) и от (дата) по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до (дата). Общая сумма займа составила 206 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписках и им не оспорен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу задолженности по договорам займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанному договору займа в размере 206 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) будет следующим:

Задол-

жен

ность, руб.

Период просрочки

Оплата

Проце-нтная ставка

Дней

в году

Проценты

руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

206 000

01.10.2017

29.10.2017

29

0
-

8,50%

365

1 391,21

206 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

2 281,52

206 000

18.12.2017

15.01.2018

29

0
-

7,75%

365

1 268,45

171 000

16.01.2018

11.02.2018

27

35 000

15.01.2018

7,75%

365

980,32

171 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

1 475,75

171 000

26.03.2018

06.08.2018

134

0
-

7,25%

365

4 551,41

156 000

07.08.2018

16.09.2018

41

15 000

06.08.2018

7,25%

365

1 270,44

156 000

17.09.2018

22.10.2018

36

0
-

7,50%

365

1 153,97

Общая сумма процентов составила 14 373,01 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 14 373,01 руб.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки по договорам займа от с (дата) по (дата) до 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) до даты возврата суммы основного долга, которое подлежит удовлетворению по приведённым выше обстоятельствам, на основании ключевой ставки Банка России, действующей на дату взыскания.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 439 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белько ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Белько ФИО10 задолженность по договорам займа от (дата) и (дата) в сумме 206 000 (двести шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 000 (четыре тысячи), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Белько ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до даты возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России на момент возврата долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И.Лысаков