Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело № 2-755/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту также ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указывает, что в связи с достижением пенсионного возраста, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Закон) обратился 24.04.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, для чего представила необходимые документы.

Рассмотрев представленные документы, Управлением принято решение, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы истца на Бийском машиностроительном заводе (ООО «ПКФ «Бийский машиностроительный завод»):

с 28.04.1988 по 27.06.1988 в качестве ученика маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе, так как наименование профессии «ученик маляра» не предусмотрено Списками;

с 28.06.1988 по 31.12.1988 (фактически отработано 05 мес. 14 дней);

с 01.01.1989 по 31.12.1989 (фактически отработано 08 мес. 04 дня);

с 01.01.1990 по 14.03.1990 (фактически отработано 01 мес. 19 дней);

с 23.07.1993 по 31.12.1993 (фактически отработано 05 мес. 08 дней);

с 01.01.1994 по 31.12.1994 (фактически отработано 07 мес. 27 дней);

с 01.01.1996 по 31.12.1996 (фактически отработано 06 мес. 16 дней);

с 01.01.1997 по 07.04.1997 (фактически отработано 01 мес. 15 дней);

за 1997 год имеются сведения об отпусках без сохранения заработной платы: с 13.01.1997 по 31.01.1997; с 17.02.1997 по 03.03.1997 в качестве маляра малярного отделения, маляра в ОКСе, в механосборочном цехе на Бийском машиностроительном заводе, так как документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, не ниже третьего класса опасности;

с 15.03.1990 по 21.06.1992 в качестве уборщика производственных помещений на Бийском машиностроительном заводе. Данная профессия Списком не предусмотрена, приказ о переводе маляром отсутствует;

с 22.06.1992 по 22.07.1993 в качестве рабочей ОКСа в ПКФ «Бийский машиностроительный завод». Данная профессия списками не предусмотрена.

С указанным решением ответчика истец не согласна по следующим основаниям.

Приказом № 44/к от 29.04.1988 ФИО1 была принята в сборочный цех учеником маляра с оплатой согласно КЗОТ РСФСР. С первого дня обучения после прохождения инструктажа ФИО1 была допущена к работе на полный рабочий день.

До ее поступления на работу, Приказом № 76 от 19.02.1988 на Бийском машиностроительном заводе была проведена аттестация рабочих мест. На основании проведенной аттестации по сборочному цеху на рабочих местах маляров была установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12%. Таким образом, согласно проведенной аттестации рабочих мест, рабочее место истца было признано местом работы с вредными условиями труда.

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданным работодателем, коллегам истца, работавшим одновременно с ней в одной бригаде в сборочном цехе (впоследствии именуемом механосборочным цехом), ФИО2 и ФИО3 работали в качестве маляров, занятых на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности. В частности, работали с красками: ПФ-115 ГОСТ 6465-76 - 1 кл., НЦ-132 ГОСТ 6631-74 - 3 кл., МЛ-12 ГОСТ 9754-76 - I кл. Работа с применением данных веществ соответствует Списку № 2 раздела XXXIII позиции 23200000-13450, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Коллегам истца были выданы вышеуказанные справки, уточняющие особый характер работы. Аналогичная справка должны была быть выдана истцу, но это сделать было невозможно по причинам от истца не зависящим, т.к. при обращении перед оформлением пенсии предприятие уже было ликвидировано.

Согласно приказа № 75/К от 29.06.1988, ФИО1, ученику маляра сборочного цеха был присвоен 1 разряд. Но, фактически истец приступила к работе, в соответствующей должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности с даты допуска к работе, т.е. с 29.04.1988. Поскольку период обучения входит в общий стаж, но истец фактически была допущена к работе на полный рабочий день во вредных условиях труда, то, по мнению истца, специальный стаж должен исчисляться с 29.04.1988.

Далее, согласно приказу № 139/К от 06.10.1989, ФИО1 маляру сборочного цеха был присвоен 2 разряд с 05.10.1989.

В приказах должность ФИО1 именуется как маляр сборочного цеха, что в соответствии с аттестацией рабочих мест, о которой говорилось выше, подтверждает работу истца во вредных условиях труда.

Приказом № 40/К от 12.03.1990 ФИО1 маляр сборочного участка была переведена на легкий труд с оплатой согласно положения с 11.03.1990 Основание: Справка ВКК. Приказом № 45/К от 15.03.1990 ФИО1 маляр сборочного участка была переведена уборщицей производственных помещений сборочного участка, с оплатой согласно положения в связи с беременностью.

Приказом № 196/К от 13.11.1990 ФИО1 маляру механо-сборочного цеха был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 23.11.1990 по 23.03.1992.

Согласно Статьи 164 КЗоТ РСФСР, ст. 70 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, действовавших в период издания вышеуказанных приказов о переводе истца на легкий труд в связи с беременностью, «Беременные женщины в соответствии с врачебным заключением переводятся на время беременности на другую, более легкую работу с сохранением среднего заработка по прежней работе». При переводе на другую работу беременных женщин за ними сохраняются некоторые льготы, которыми они пользовались до перевода: а) время выполнения указанной работы включается в стаж, дающий право на получение дополнительного отпуска по вредности условий труда. Временный перевод беременных женщин на другую работу в трудовой книжке работницы не отмечается.

Таким образом, перевод истца на легкий труд в связи с беременностью носил обязательный временный характер, продиктованный необходимостью, т.к. истец работала во вредных условиях труда, что дополнительно доказывает характер этих условий. Приказ об обратном переводе на должность в связи с вышеизложенным, не издается, т.к. далее издается приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с указанием должности работника и характера работы, выполняемой им постоянно: маляр механо-сборочного цеха.

Истец считает, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, если он протекал до 06.10.1992, включается в специальный стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Следовательно, период с 11.03.1990 г. по 23.03.1992 должен быть включен в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Приказом от 19.06.1992 № 85/К, ФИО1 маляр механо-сборочного цеха была переведена в ОКС рабочей со сдельной оплатой труда.

Приказом № 35/К от 19.031993 истец была переведена маляром с 18.03.1993 по 23.03.1993 в связи с производственной необходимостью. Данные дни работы так же подлежат включению в специальный стаж истца.

Приказом № 106/К от 26.07.1993 ФИО1 переведена с 23.07.1993 маляром со сдельной оплатой труда по 3 разряду.

Приказом № 166/К от 12.11.1993 ФИО1 переведена с 10.11.1993 в механо-сборочный цех маляром 3 разряда со сдельной оплатой труда и доплатой 12% за вредные условия труда.

Далее, согласно Приказу № 52К 1997 года маляр механо-сборочного цеха ФИО1 была уволена с работы с 07.04.1997.

В период работы истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы:

с 17 по 24 февраля 1997 года; с 13 по 31 января 1997 года; с 24 февраля по 03 марта 1997 года.

По мнению истца, расчет стажа, произведенный ответчиком на основании архивной справки от 17.08.2016 № С-5274, отражающей сведения, взятые из «Книги ведомостей начисления заработной платы работникам предприятия» за 1988-1990 г., 1992 г., Компьютерных распечаток по заработной плате работников предприятия на букву «Г» за 1993-1997 г.г. является несостоятельным. Согласно приказам по кадрам, ФИО1 работала по сдельной оплате труда. Данные ведомости начисления заработной платы отражают дни работы сдельно. Аналогичные справки предоставлены Архивным отделом в отношении свидетелей ФИО2 и ФИО3 Расчет стажа работы во вредных условиях труда на основании данных справок не основан на законе.

Так, у ФИО3 трудовой стаж во вредных условиях труда рассчитан в календарном исчислении с 10.05.1982 по 31.07.1995 и составил 13 лет 2 месяца 21 день. При этом он рассчитан как непрерывный, хотя согласно приказу № 3 168/К от 27.12.1988 ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года с 07.01.1989 по 12.11.1989 и с 13.11.1989 по 12.05.1990 как кладовщику сборочного цеха. Приказы о переводе на легкий труд в качестве кладовщика отсутствуют, в личной карточке нет отметки о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Стаж принят к учету целиком как непрерывный.

Истец, ссылаясь на нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», полагает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном исчислении. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, производится на основании трудовой книжки в календарном исчислении. Продолжительность специального стажа оценивается в годах, месяцах и днях. При этом за полный месяц принимается 30 календарных дней, а за год 12 месяцев (п. 47 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 и п. 35 действовавшего до него постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555).

На основании вышеизложенного, истец полагает, что в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следует включить следующие периоды работы: с 28.04.1988 по 22.07.1993, с 18.03.1993 по 23.03.1993, с 23.07.1993 по 12.01.1997, с 01.02.1997 по 16.02.1997, с 25.02.1997 по 23.03.1997, с 04.03.1997 по 07.04.1997.

С учетом включения вышеприведенных периодов, специальный стаж истца составит 8 лет 11 месяцев 10 дней, страховой стаж 27 лет 11 месяцев 12 дней, что будет давать истцу право претендовать на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 со снижением пенсионного возраста на 3 года, то есть с 52 лет. Возраст истца на дату обращения к ответчику составлял 52 года, требуемый специальный стаж для данного возраста должен составлять не менее 6 лет. Принимая во внимание дату обращения за пенсией 24 апреля 2018 года, дату возникновения права на пенсию 24 апреля 2018 года, учитывая, что в силу статьи 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, то истец считает возможным назначение ей досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 со снижением пенсионного возраста на 3 года, то есть с 52 лет, с даты обращения, т.е. с 24 апреля 2018 года.

Учитывая указанные основания, с учетом уточненного искового заявления, а также уточнений, внесенных истцом в текст искового заявления в настоящем судебном заседании, ФИО1 просит суд:

признать решение ответчика от 06.08.2018 № 226 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

включить в ее специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пении по старости, периоды работы: с 28.06.1988 по 21.06.1992, с 18.03.1993 по 23.03.1993, с 23.07.1993 по 11.01.1997, с 01.02.1997 по 11.02.1997 в качестве маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе (ООО «ПКФ «Бийский машиностроительный завод»);

признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 24.04.2018.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, исковые требования поддержали, с учетом уточненного искового заявления, рукописных уточнений просительной части уточненного искового заявления истца от 15.05.2019, сделанных истцом в настоящем судебном заседании, направленных на уменьшение размера исковых требований истца.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд считает возможным.

В письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в материалы дела архивных справок определить работала ли истец полный рабочий день в каком-либо конкретном месяце невозможно. В соответствии с архивной справкой от 17.08.2016 № С-5274 Управлениемпроизведен расчет отработанного времени с 28.06.1988 по 31.12.1988 (фактически отработано 05 мес. 14 дней); с 01.01.1989 по 31.12.1989 (фактически отработано 08 мес. 04 дня); с 01.01.1990 по 14.03.1990 (фактически отработано 01 мес. 19 дней); с 23.07.1993 по 31.12.1993 (фактически отработано 05 мес. 08дней); с 01.01.1994 по 31.12.1994 (фактически отработано 07 мес. 27 дней); с 01.01.1996 по 31.12.1996 (фактически отработано 06 мес. 16 дней); с 01.01.1997 по 07.04.1997 (фактически отработано 01 мес.15 дней).

Ответчик не согласен с позицией истца о том, что указанные периоды работы необходимо считать не по фактически отработанному времени, поскольку в связи с ликвидацией предприятия, в подтверждении факта работы постоянной занятости работника на соответствующих видах работ, органы пенсионного обеспечения, запрашивают архивные справки, содержащие сведения о режиме работы. Если в архивной справке указаны только фактически отработанные дни, то месяцы, в которых выбрано установленное количество рабочих дней, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ за полный месяц, где менее установленного - по фактически отработанному времени в целом за год. В том случае, если в архивной справке указано одновременно количество дней и часов, необходимо подтвердить факт продолжительности рабочего времени не менее 8 часов.

Архивным отделом выдана справка от 17.08.2016 № С-5274, в которой указано количество отработанных истцом дней и часов.

Порядок исчисления фактически отработанному времени на соответствующих видах работ приведен в п. 61 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192 п (далее по тексту также Инструкция).

Расчетной величиной может быть только полный рабочий день, в течение которого работник выполнял работы, дающие право на льготное пенсионное обеспечение (п. 61 Инструкции, п. 6 Правил). При этом при подсчете стажа по фактически отработанному времени не учитываются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, время получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Информация о количестве отработанных дней представленную архивным отделом в справке от 17.08.2016г. № С-5274, стороной истца не опровергнута иными письменными доказательствами.

Ссылка на документы свидетелей является несостоятельной, так как при назначении пенсии ФИО2 и ФИО5, Управление руководствовалось справками, уточняющими особый характер работы, иные документы в управление не представлялись. Основания не доверять указанным справкам, на момент их предоставления в Управление, отсутствовали.

Кроме того, требование о включении периода работы с 28.04.1988 по 27.06.1988 в качестве ученика маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе, заявлено необоснованно. Так как наименование профессии «ученика маляра» не предусмотрено Списками. Согласно п. 8. Разъяснения № 5, утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, период начального профессионального образования на рабочих местах включается в специальный стаж, в том случае, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники, выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. В данном случае, профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности прямо предусмотренна Списком №2 от 1991 г. (позиция 23200000-13450).

Также, по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлен период с 28.04.1988 по 22.07.1993. Согласно архивной справке от 17.08.2016 № С-5274, ФИО1 с 22.06.1992 была переведена на должность рабочей ОКСа (приказ директора от 19.06.1992, на должность маляра она была переведена лишь 23.07.1993, должность «рабочая ОКСа» Списками не предусмотрена).

Управление в целом возражает против включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначении пенсии на льготных условиях, так как отсутствуют письменные доказательства подтверждающие работу истца в тяжелых условиях труда. В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что решение Управления является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской федерации, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо Архивный отдел Администрации Бийска надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третье лица в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя, истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по делу ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма была предусмотрены ранее действовавшей ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

До 01.01.1992 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1956 № 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом XXIX подраздел «а» пользовались маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно действующему до 01.01.1992 законодательству (Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173) в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, рудников и коммуникаций» была предусмотрена рабочая профессия «маляры по работе с нитрокрасками». В разделе XV «Металлообработка» предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются маляры, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками.

С 01.01.1992 действует Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Согласно данному Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют «маляры» при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 26.04.2018 обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона.

Решением ответчика № 226 от 06.08.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом страховой стаж истца определен в размере 27 лет 11 месяцев 12 дней, специальный стаж работы по Списку № 2 не подтвержден.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца:

с 28.04.1988 по 27.06.1988 в качестве ученика маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе, так как наименование профессии «ученик маляра» не предусмотрено Списками;

с 28.06.1988 по 31.12.1988 (фактически отработано 05 мес.14 дней);

с 01.01.1989 по 31.12.1989 (фактически отработано 08 мес. 04 дня);

с 01.01.1990 по 14.03.1990 (фактически отработано 01 мес. 19 дней);

с 23.07.1993 по 31.12.1993 (фактически отработано 05 мес. 08 дней);

с 01.01.1994 по 31.12.1994 (фактически отработано 07 мес. 27 дней);

с 01.01.1996 по 31.12.1996 (фактически отработано 06 мес. 16 дней);

с 01.01.1997 по 07.04.1997 (фактически отработано 01 мес. 15 дней);

за 1997 год имеются сведения об отпусках без сохранения заработной платы с 13.01.1997 по 31.01.1997; с 17.02.1997 по 03.03.1997 в качестве маляра малярного отделения, маляра в ОКСе, в механосборочном цехе на Бийском машиностроительном заводе, так как документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, не ниже третьего класса опасности.

Из трудовой книжки, следует, что истец приказом № 44/к от 29.04.1988 с 28.04.1988 г. была принята в сборочный цех учеником маляра с оплатой согласно КЗОТ (л.д. 114)

Ответчик, отказывая истцу во включении ФИО1 периодов работы с 28.04.1988 - 27.06.1988 в качестве ученика маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе, указал на то, что наименование профессии «ученик маляра» не предусмотрено Списками.

Суд находит решение ответчика в данной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 8 Разъяснения № 5, утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный стаж, дающий право на льготное назначении пенсии в связи особыми условиями труда, только в тех случаях, если в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчика о том, что профессия «маляр», прямо предусмотрена списками, профессия «ученик маляра», Списками не предусмотрена.

Таким образом, период работы ФИО1 с 28.04.1988 - 27.06.1988 в качестве ученика маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе не подлежит включению в ее специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В приведенные выше Списки включены работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения проистекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения.

Исходя из данного принципа, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено в отношении тех маляров, которые при выполнении своей трудовой функции в режиме полного рабочего дня подвергаются воздействию нитрокрасок, иных вредных веществ не ниже третьего класса опасности, и такое право не закреплено для других маляров.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу с учетом периодов работы с 28.06.1988 по 21.06.1992, с 18.03.1993 по 23.03.1993, с 23.07.1993 по 11.01.1997, с 01.02.1997 по 11.02.1997 в качестве маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе (ООО «ПКФ «Бийский машиностроительный завод»), значимым по делу обстоятельством является установление работы истца в режиме постоянной занятости на работе с нитрокрасками, которая характеризуется наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное воздействие на организм работника.

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданным работодателем, коллегам истца, работавшим одновременно с ней в одной бригаде в сборочном цехе (в последствии именуемом механосборочным цехом), ФИО2 и ФИО3, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, работали в качестве маляров, занятых на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности.

Спорный период работы, не включенный истцу в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пении был включен пенсионным органом в качестве такового в при назначении пенсии ФИО2 и ФИО3,

В частности, работали с красками: ПФ-115 ГОСТ 6465-76 - 1 кл., НЦ-132 ГОСТ 6631-74 - 3 кл., МЛ-12 ГОСТ 9754-76 - I кл. Работа с применением данных веществ соответствует Списку № 2 раздела XXXIII позиции 23200000-13450, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Коллегам истца были выданы вышеуказанные справки, уточняющие особый характер работы. Аналогичная справка должны была быть выдана истцу, но это сделать было невозможно по причинам от истца не зависящим, т.к. при обращении перед оформлением пенсии предприятие уже было ликвидировано.

Согласно приказу № 139/К от 06.10.1989, ФИО1 маляру сборочного цеха был присвоен 2 разряд с 05.10.1989.

В приказах должность ФИО1 именуется как маляр сборочного цеха, что в соответствии с аттестацией рабочих мест, о которой говорилось выше, подтверждает работу истца во вредных условиях труда.

Приказом № 40/К от 12.03.1990 ФИО1 маляр сборочного участка была переведена на легкий труд с оплатой согласно положения с 11.03.1990 Основание: Справка ВКК. Приказом № 45/К от 15.03.1990 ФИО1 маляр сборочного участка была переведена уборщицей производственных помещений сборочного участка, с оплатой согласно положения в связи с беременностью.

Приказом № 196/К от 13.11.1990 ФИО1 маляру механо-сборочного цеха был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 23.11.1990 по 23.03.1992.

Согласно Статьи 164 КЗоТ РСФСР, ст. 70 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, действовавших в период издания вышеуказанных приказов о переводе истца на легкий труд в связи с беременностью, «Беременные женщины в соответствии с врачебным заключением переводятся на время беременности на другую, более легкую работу с сохранением среднего заработка по прежней работе». При переводе на другую работу беременных женщин за ними сохраняются некоторые льготы, которыми они пользовались до перевода: а) время выполнения указанной работы включается в стаж, дающий право на получение дополнительного отпуска по вредности условий труда. Временный перевод беременных женщин на другую работу в трудовой книжке работницы не отмечается.

Таким образом, перевод истца на легкий труд в связи с беременностью носил обязательный временный характер, продиктованный необходимостью, т.к. истец работала во вредных условиях труда, что дополнительно доказывает характер этих условий. Приказ об обратном переводе на должность в связи с вышеизложенным, не издается, т.к. далее издается приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с указанием должности работника и характера работы, выполняемой им постоянно: маляр механо-сборочного цеха.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердила суду, что в спорные периоды времени она работала вместе в истцом в качестве маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе (впоследствии преобразованном в ООО «ПКФ «Бийский машиностроительный завод») в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО6, в качестве маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе она проработала по 11.02.1997 включительно.

12.02.1997 была переведена кассиром в заводоуправление.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются в том числе: признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В целях защиты пенсионных прав истца, суд возлагает на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пении по старости, следующие периоды работы истца:

с 28.06.1988 по 21.06.1992, с 18.03.1993 по 23.03.1993, с 23.07.1993 по 11.01.1997, с 01.02.1997 по 11.02.1997 в качестве маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе (ООО «ПКФ «Бийский машиностроительный завод»).

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости специальный страховой стаж истца составлял 7 лет 6 месяцев, то суд признает за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 24.04.2018 и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с этой даты (24.04.2018).

Учитывая, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства представила доказательства, которые не могли быть приняты пенсионным органом в силу действующего пенсионного законодательства – дополнительные письменные доказательства, показания свидетелей, то оспариваемое решение ответчика не может быть признано незаконным, поскольку принято на основании представленных истцом документов и оценено ответчиком в соответствии с нормативными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении данного искового требования суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлину в размере 300 руб. 00 коп., которую в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований истца имущественного характера, не подлежащих оценке, о защите пенсионных прав, в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1 ФИО15, дающий право на назначение досрочной страховой пении по старости, периоды работы ФИО1 ФИО16:

с 28.06.1988 по 21.06.1992, с 18.03.1993 по 23.03.1993, с 23.07.1993 по 11.01.1997, с 01.02.1997 по 11.02.1997 в качестве маляра в сборочном цехе в малярном отделении на Бийском машиностроительном заводе (ООО «ПКФ «Бийский машиностроительный завод»).

Признать за ФИО1 ФИО17 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 24.04.2018.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность назначить ФИО1 ФИО18 досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО19 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 ФИО20 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.