Решение № 2-921/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017 В окончательной форме

изготовлено 01.12.17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Сысоевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просив взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытки в размере 242 800 рублей в виде судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела № 2-1693/2012 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. Также истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 65 375 рублей, ссылаясь на то, что моральный вред был причинен ответчиками недобросовестным поведением при рассмотрении указанного гражданского дела.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.12 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора займа было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.13 указанное решение суда было оставлено без изменения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом положений указанных норм права, требования лица о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный ответчиком ФИО2 способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском предусмотрен законом, в связи с чем такой способ защиты своих прав не может расцениваться как противоправный, имеющий целью причинить истцу вред. Данных, свидетельствующих о злоупотреблении данным ответчиком правом на обращение в суд, в том числе, об изложении им в заявлении заведомо ложных сведений с целью причинить вред истцу, в материалах дела не имеется.

При этом предъявленные ФИО2 требования были найдены судом обоснованными, в связи с чем судом было постановлено решение об удовлетворении заявленного иска.

Оценка доказательств, на которые истец ссылается в своем заявлении, была осуществлена Красногвардейским районным судом Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному иску о признании недействительным договора займа.

Вступление в законную силу решения суда по указанному делу препятствует иной оценке этих доказательств.

В связи с отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ответчиков в причинении истцу морального вреда и несении по их вине убытков, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 55 – 57, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требоаний к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: