Решение № 2-4563/2016 2-568/2017 2-568/2017(2-4563/2016;)~М-4056/2016 М-4056/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-4563/2016

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2017.

№ 2-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДВ к УМВД России по г.Владивостоку, СОА о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд данным иском указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у СОА в собственность автомашину «LEXUS RX 350», 2011 года выпуска, госномер С 083 АА. ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД и ей было сообщено, что данная автомашина числится в угоне. По приезду следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> БАИ ей стало известно, что в отделе полиции возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ по факту того, что в октябре 2014 года, в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, путём обмана похитило данную автомашину, принадлежащую ИДВ, причинив последнему ущерб. В настоящее время следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что сотрудники полиции не могут разыскать заявителя ИДВ

Из указанного уголовного дела следует, что ИДВ продал ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину СОА, фактически расплатиться за данную автомашину должен был муж СОА – СДВ, однако последний этого не сделал, в связи с чем ИДВ обратился в полицию. Со слов СДВ он передал деньги ИДВ за приобретенную автомашину в полном объеме.

Одновременно ИДА был подан иск в суд о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца. По возбужденному уголовному делу ИДВ также в отдел полиции не является, потерпевшим до настоящего времени не признан, подозреваемого не имеется, все лица по делу имеют статус свидетеля.

После изъятия спорная автомашина была помещена на парковку для служебных автомашин ОП № УМВД России по <адрес>. После подачи жалобы автомашина передана БДА на ответственное хранение.

Вместе с тем полагает, что истец является добросовестным приобретателем автомашины, так как на момент его приобретения она не знала и не могла знать о притязаниях на неё иных лиц. Перед постановкой автомашины на учет в органах ГИБДД было установлено, что спорная автомашина в угоне и в розыске не находится, никаких ограничений в отношении неё не имеется. Сделка по купле-продаже автомашины отвечает признакам действительной сделки, за исключением того, что она была совершена неправомочным отчуждателем. До тех пор, пока автомашина будет являться вещественным доказательством по уголовному делу, БДВ не сможет в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С учетом уточненных требований просит суд освободить имущество БДВ в виде автомашины «LEXUS RX 350», госномер С 083 АА от ареста, наложенного следователем БАИ в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № следственного УМВД России по <адрес> и признать ее добросовестным приобретателем указанной автомашины (л.д.38).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ИЕА требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске дополнив, что в сложившейся ситуации истец фактически является потерпевшей стороной. ИДВ, обратившись с заявлением в полицию о хищении транспортного средства поставил ее доверителя в положение, когда она лишена возможности распоряжаться своим имуществом, а он сам утратил всякий интерес к уголовному делу и его не могут найти. Полагает, что это нарушает права ее доверителя.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Ответчик СОА в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и указав, что в январе 2015 года она продала спорную автомашину истцу и расчет был произведен с ней полностью. О том, что на момент продажи на автомашину претендует предыдущий собственник, ИДВ, ей известно не было. С ИДВ она также при покупке произвела полный расчет и причину его обращения в полицию не знает. Против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИДВ и СОА заключен договор купли-продажи транспортного средства «LEXUS RX 350», 2011года выпуска, цвет серый, госномер С 083 АА и в этот же день произведена регистрация смены собственника в ГИБДД, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между СОА и БДВ заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в связи с чем в МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> истцом произведена постановка автомашины на регистрационный учет, ей выданы СОР № №, ПТС <адрес> и государственные регистрационные знаки <***>.

ИДВ обратился в Первореченский районный суд <адрес> с заявлением о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон, в том числе истца. На момент рассмотрения дела указанное определение не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИДВ, старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из постановления которого следует, что в октябре 2014 года в неустановленное время неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес> путем обмана похитило автомашину «LEXUS RX 350», 2011 года выпуска, цвет серый, без госномера, двигатель 2 GR-J335440, принадлежащую ИДВ, чем причинило последнему ущерб на сумму 900 000,00 руб., что является крупным размером.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина передана на ответственное хранение истцу БДВ

По поручению следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> наложены ограничения на все регистрационные действия на данную автомашину.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до розыска неустановленного лица, совершившего преступление.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать имущество. При этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества.

Как разъяснено п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор не признан недействительным, имущество приобретено возмездно, на момент покупки истец не знала и не могла знать, что автомашина находится в розыске., т.к. таковые сведения в ГИБДД не содержались и транспортное средство на тот момент фактически не находилось в розыске, БДВ беспрепятственно поставила автомашину на учет, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо в розыске, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ истец является добросовестным приобретателем спорной автомашины.

Вместе с тем, признание истца добросовестным приобретателем не предполагает автоматического освобождения данного имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, поскольку спорная автомашина является вещественным доказательством, а расследование уголовного дела не закончено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать БДВ добросовестным приобретателем автомашины «LEXUS RX 350», 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель 2 GR-J335440, госномер <***>, VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий