Решение № 12-172/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-172/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 31 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП не согласился, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм КРФоАП.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что постановление является незаконным и необоснованным, так как опознавательный знак «Инвалид» установлен на автомобиль его отцом ФИО2, являющимся собственником автомашины и имеющим инвалидность 2 группы; он допущен им к управлению данным транспортным средством и вписан в страховой полис. Полагает, что опознавательный знак установлен на транспортном средстве законно, он имеет право ездить на этом автомобиле, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст.12.5 КРФоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», и предусмотрено наказание для водителя в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак «Инвалид» может быть установлен по желанию водителя транспортного средства, управляемого инвалидами 1 и 2 групп, перевозящего таких инвалидов или детей-инвалидов.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в <адрес>, транспортным средством Опель Корса, регистрационный знак №, на котором был установлен опознавательный знак «Инвалид», ФИО1 не оспаривается, при том, что он сам инвалидом не является и в тот момент инвалида в салоне автомобиля не перевозил.

При установлении данного факта доводы ФИО1 о том, что управляемый им автомобиль принадлежит инвалиду, опознавательный знак устанавливался именно им, а он допущена к управлению данным транспортным средством и включен в страховой полис, по существу дела правового значения не имеют. Указанные ФИО1 обстоятельства не исключает противоправность его действий.

По смыслу ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП и п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка опознавательного знака «Инвалид» допускается исключительно на транспортных средствах, управляемых инвалидами 1 и 2 групп или перевозящих таких инвалидов. При этом, периодичность такого управления и перевозки правового значения не имеет, так как существенным обстоятельством является участие конкретного водителя транспортного средства в дорожном движении в определенный момент времени и в определенном месте.

В связи с этим, ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП наступает как за управление автомобилем с заведомо незаконной установкой на нем опознавательного знака «Инвалид», так и за управление транспортным средством, на котором ранее этот опознавательный знак устанавливался водителем при наличии законных оснований, но во время, относящееся к правонарушению, транспортное средство управлялось не инвалидом и не перевозило инвалида.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия опознавательного знака № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; прилагаемым к протоколу CD диском правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 29.7 КРФоАП. Мировым судьей были оценены все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела объективно исследованы и правильно установлены. Все доказательства достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1

Вынесенное постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КРФоАП. В постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, дана правильная квалификация действиям ФИО1, постановление мотивировано как в части доказанности его виновности, так и в части назначения наказания. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с соблюдением закона и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Е.Л. Климов