Решение № 2-1616/2026 2-8098/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1616/2026

УИД № 47RS0006-01-2025-003319-45

Дело № 2-1616/2026

24 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2026по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (далее – Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2022 года с наследников заемщика в размере 15596 рублей20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2022г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым на имя клиента была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако Заемщик в установленные сроки не исполнил своих обязательств по договору, денежные средств в срок не возвратил.

07.10.2024 года заемщик ФИО3 умер, в связи с чем Банк обратился с иском к наследникам заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку задолженность по кредиту была погашена в полной объеме до обращения Истца в суд.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.12.2022г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым на имя клиента была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 35).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности за период по состоянию на 25.04.2025 года у заемщика имелась просрочка оплаты в размере 15596 рублей20 копеек(л.д. 22-29).

07.10.2024 года заемщик ФИО3 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № <№>, из которого следует, что ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество (л.д. 46-62).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Вместе с тем Ответчиком представлена справка о расторжении договора, из которой следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

При таком положении дел основания для удовлетворения иска отсутствуют и Истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>