Решение № 2-3349/2025 2-3349/2025~М-2488/2025 М-2488/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3349/2025

№2-3349/2025

30RS0001-01-2025-005591-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее по тексту ООО «Вымпел») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 161880 руб. под 17 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял. Решением суда с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №. Решение суда не исполнено ответчиком.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило ООО «Вымпел» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Вымпел» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30 мая 2022 г. по 28 мая 2025 г. в размере 46180,15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 мая 2022 г. по 28 мая 2025 г. в размере 180682,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 мая 2022 г. по 28 мая 2025 г. в размере 92092,13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 29 мая 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 85130,60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10474 руб. руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 сентября 2013 года меду <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 161880 руб. под 17 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по договору.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.6.1 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 161880 руб.

Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2014 г. с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103057,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 91165,78 руб., проценты в размере 5405,54 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 4942,44 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1543,50 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 19 января 2015 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> России» в лице Астраханского отделения № на ООО «Вымпел».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (пункт 2).

Пунктами 3.2.1 и 3.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик в установленный срок обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность по кредитному договору не погасил, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения заемщиком своих обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита, наличии у ответчика задолженности перед истцом и, следовательно, возникновении у займодавца права требовать возврата суммы причитающихся процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать их за период с 30 мая 2022 года по 28 мая 2024 года в размере 46180,15 руб., а также за период с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 17% годовых на остаток основного долга в сумме 85130,60 руб.

Судом расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Сведений об оплате суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30 мая 2022 года по 28 мая 2024 года в размере 46180,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 85130,60 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Периоды взыскания истцом определены с 30 мая 2022 года по 28 мая 2025 года и с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженностей.

Согласно расчету истца за период с 30 мая 2022 года по 28 мая 2025 года размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 180682,92 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 92092,13 руб.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного выше Постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение заявленных к взысканию истцом суммы основного долга и неустойки (пени) по просроченному долгу, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций за нарушение обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 20000 руб. (неустойка за просрочку основного долга) и до 10000 рублей (неустойка за просрочку уплаты процентов).

Указанные размеры, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

Кроме того, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае до фактической уплаты кредитору денежных средств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30 мая 2022 года по 28 мая 2025 года в размере 46180,15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 мая 2022 года по 28 мая 2025 года в размере 20000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 мая 2022 года по 28 мая 2025 года в размере 10000 руб., а всего 76180,15 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 85130,60 руб., за период с 29 мая 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 мая 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мавлюнбердеева А.М.