Апелляционное постановление № 22-24/2024 22-3385/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 4/17-324/2023

Судья Богданова Д.А. Материал № 22-3385


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника - адвоката Кулешовой О.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2023 года,

которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области

о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Кулешовой О.А., поддержавших доводы жалобы с дополнением, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 13 дней заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок. Осужденному ФИО2 установлены соответствующие ограничения.

Заместитель начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 оставшейся части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2023 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено: не отбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В доводах указывает, что фактов, подтверждающих нарушение им установленных судом обязанностей, не имеется. Отмечает, что не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, о чем он извещал уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материала, представление заместителя начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное заместителем начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО2 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО2

Так, согласно представленным УИИ документам, осужденный ФИО2 12 апреля 2021 года был постановлен на учет в УИИ и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение.

25 мая 2021 года ФИО2 не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

С 01 по 14 мая, с 20 мая по 03 июня, с 18 по 22 июня 2021 года отсутствовал по месту жительства, за что 23 июня 2021 года осужденному ФИО2 было вынесено предупреждение.

07 сентября 2021 года ФИО2 объявлен в розыск и 20 сентября 2023 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова он заключен под стражу сроком на 30 суток.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО2 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене ФИО2 не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2018 года на лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имеет места жительства, являются несостоятельными, поскольку в материале не содержится подтверждающих указанные доводы сведений.

Состояние здоровья осужденного также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, поскольку подтверждающие данный факт сведения не были предоставлены им ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд первой инстанции.

Судом установлено, что ФИО2 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности без уважительных причин, а потому к указанным доводам апелляционной жалобы с дополнением суд апелляционной инстанции относится критически, расценивает их как способ уйти от ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2023 года о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий