СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4180/2017 2-4180/2017~М-4135/2017 М-4135/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4180/2017

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4180/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2017года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 08.02.2017 размер задолженности по кредитному договору №2410 составляет 160 888 рублей 92 копейки, из которых: 114 293 рубля 45 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 13 935 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 32 659 рублей 80 копеек - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При обращении в суд истец понес судебные расходы.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2410 от 06.12.2012 в размере 160 888 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

В судебном заседании истец – ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 06.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №2410 на сумму 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Указанные денежные средства в сумме 272 500 рублей были зачислены на счет ответчика по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 06.12.2012, а также выпиской по счету, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 3.1, 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. График погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждается его подписью на экземпляре графика.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 272 500 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

05.12.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств исполнения требований суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 08.02.2017 составляет 160 888 рублей 92 копейки, из которых: 114 293 рубля 45 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 13 935 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 32 659 рублей 80 копеек - неустойка.

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров, неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредиту, в связи с чем у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении ответчика.

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере в размере 2 209 рубля, а также расходы по уплате почтовых услуг в размере 22 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2012 в размере 160 888 рублей 92 копейки, из которых: 114 293 рубля 45 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 13 935 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 32 659 рублей 80 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рубля, расходы по уплате почтовых услуг в размере 22 рубля 42 копейки, а всего взыскать 163 120 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года.