Решение № 2-1-104/2026 2-1-104/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1-104/2026

Дело №

40RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 марта 2026 г.

дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 2 199 672 руб. на срок 84 месяца под 15,50% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка Haval, модель F7X, идентификационный номер VIN: №. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (бывш. ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора уступки прав требования банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору с ФИО2 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 459 566,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 116 319,25 руб., просроченный основной долг - 1 311 003,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 561,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 682,71 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 459 566,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 595,67 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марка Haval, модель F7X, идентификационный номер <***>: №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 875 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5,237).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д.227,233,238).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 199 672 руб., на срок 84 месяца, под 15,50 % годовых (л.д.80-83).

Обеспечением исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства - марка Haval, модель F7X, идентификационный номер VIN: № (л.д.82).

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (бывш. ООО «Сетелем Банк»), ПАО Сбербанк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору с ФИО2 (л.д.18-21,132-143).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д.191-192).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 459 566,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 116 319,25 руб., просроченный основной долг - 1 311 003,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 561,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 682,71 руб. (л.д.194-206).

Указанный расчет является правильным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из ответа МРЭО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство - марка Haval, модель F7X, идентификационный номер VIN: №, находиться в собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - марка Haval, модель F7X, идентификационный номер VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом, суд устанавливает начальную цену продажи предмета залога в размере 1 875 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 595,67 руб. (л.д.16).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 459 566,96 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 595,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марка Haval, модель F7X, идентификационный номер VIN: №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 875 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Д.И. Усачев

Верно

Судья Д.И. Усачев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ