Определение № 2-621/2017 2-621/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от __..__..__, заключенного между И.Н.Е. и ФИО2, недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение; аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, произведенной на имя ФИО2 __..__..__ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за №; признании права собственности в порядке наследования после умершей __..__..__ И.Н.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что __..__..__ умерла его мать - И.Н.Е. Являясь единственным наследником к имуществу оставшемуся после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно сведениям, предоставленным по запросу нотариуса, Управлением Росреестра по Смоленской области на основании договора дарения от __..__..__ заключенного между И.Н.Е. и ФИО2, спорная квартира была его матерью отчуждена и за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Учитывая, что с матерью он постоянно не проживал он не мог знать о данной сделке. Полагает, что его мать, подписывая договор дарения от __..__..__, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку являлась инвалидом 1 группы, принимала сильно действующие медицинские препараты и находилась в преклонном возрасте. Указал, что признание договора дарения от __..__..__ недействительным и применение последствий недействительности данной сделки, дает право истцу на признание за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования. На основании изложенного заявлены данные требования.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности со специальными полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме и прекращения производства по делу, поскольку истцом выяснены обстоятельства заключения сделки, изучен представленный ответчиком договор дарения, в связи с чем его сомнения в совершенной сделке были устранены. В заявлении ФИО1 указал, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований, и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований в полном объеме изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела, сделан им добровольно, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Учитывая, что лицо, подавшее исковое заявление, вправе отказаться от него на любом этапе рассмотрения дела до вынесения решения, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от __..__..__, заключенного между И.Н.Е. и ФИО2, недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение; аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, произведенной на имя ФИО2 __..__..__ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за №; признании права собственности в порядке наследования после умершей __..__..__ И.Н.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б. Стеблева