Решение № 2-5508/2019 2-673/2020 2-673/2020(2-5508/2019;)~М-5113/2019 М-5113/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-5508/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по 07 октябрь 2019 года в размере 805 466 рублей 72 копеек, расторжении заключенного между сторонами кредитного договора. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 254 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке денежные средства в сумме 761 000 рубль сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако в течение действия договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.(адрес) этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанным ответчиком, сумма кредита составила 761 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления, процентная ставка – 14,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 064 рублей 22 копеек, которые подлежали уплате 13 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 761 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В свою очередь ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что за период с (дата) по (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет 805 466 рублей 72 копеек, из которых 10 326 рублей 35 копеек – неустойка, 78 013 рублей 75 копеек – проценты за кредит, 717 126 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 254 рубля 67 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 805 466 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлине 11 254 рубля 67 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева