Постановление № 1-244/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002559-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сулейманова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В июне 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, ФИО2, находился по месту жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный а тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в июне 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа тумбы золотой кулон 585 пробы стоимостью 500 рублей, 1 пару золотых серег 585 пробы с камнем синего цвета стоимостью 1500 рублей, 1 пару золотых серег с камнем синего цвета стоимостью 1200 рублей, 1 пару золотых серег с камнем синего цвета стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

2) 19 марта 2020 года около 11 часов ФИО2 находился по месту жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 19 марта 2020 около 11 часов ФИО2, находясь в кухне <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки кухонного шкафа золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей, принадлежащее ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Сулейманов А.Р. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемые подсудимому общественно опасные деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту с оттисками пальцев рук ФИО2, залоговый талон ООО «....» и ООО «....» – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева