Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1695/2019

Дело № 2-1695/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Алексеева А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 декабря 2018 года.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 – водитель автомашины «Рено-Логан» г.н. В 638 АС 150, в которой находилась истица в качестве пассажира в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству прокурора.

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1 и её представителя ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 02 июля 2019 года, от 12 августа 2019 года, а также объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, следует, что постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 26 марта 2019 года ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Было установлено, что 28 декабря 2018 года около 09 часов 05 минут на 164км+650м автодороги М2 Крым Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-11183» <номер>, принадлежащей ему же, нарушил требования п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной IVECO 440E42 <номер> с полуприцепом NARCO г.н. АС 406471 под управлением К., и с автомашиной «Рено-Логан» <номер> под управлением ФИО3, в которой находилась ФИО1 в качестве пассажира, в результате чего водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО1 – телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, кровоизлияния в левую молочную железу, ушиба грудной клетки и ушиба крестца. Виновным в данном ДТП является только ответчик ФИО2 Причинением вышеуказанных телесных повреждений истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с невозможностью вести полноценную жизнь, возможностью наличия онкологического заболевания, а также возникла проблема, связанная с отложением проведения истице необходимых медицинских мероприятий, связанных с решением вопроса деторождения. Размер компенсации морального вреда истица оценивают в 200000 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 02 июля 2019 года, от 12 августа 2019 года, а также в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривал свою вину в указанном ДТП, хотя и не согласен с ней. У него отсутствует материальная возможность компенсировать моральный вред в указанном размере.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 августа 2019 года, а также в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не является виновником данного ДТП, а является потерпевшим, в связи с чем не имеется оснований взыскания предъявленной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с копиями заключения эксперта, постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО2 – 28 декабря 2018 года около 09 часов 05 минут на 164км+650м автодороги М2 Крым Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-11183» <номер>, принадлежащей ему же, нарушил требования п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной IVECO 440E42 <номер> с полуприцепом NARCO <номер> под управлением К., и с автомашиной «Рено-Логан» <номер> под управлением ФИО3, в которой находилась ФИО1 в качестве пассажира, в результате чего водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО1 – телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, кровоизлияния в левую молочную железу, ушиба грудной клетки и ушиба крестца; виновным в данном ДТП был признан ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление вступило в законную силу (л.д.5-7, 10-14, 33-91).

В обосновании своих требований стороной истца представлены копии и оригиналы медицинских документов, свидетельствующие о проведении ФИО1 медицинских мероприятий, связанных с разрешением вопроса деторождения (л.д.97-111).

Ответчиком ФИО2 представлены копии свидетельства о заключении брака, справки ГУ УПФР №11 по МО, выписки из домовой книги и выписки по кредиту, согласно которых он женат, супруги зарегистрированы по одному адресу, супруга ответчика является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 8735 рублей 42 копейки, супруга ответчика имеет кредитные обязательства (л.д. 112-115).

По заключению участвовавшего в деле прокурора Алексеева А.В. исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, а именно: пользу истицы с учётом её процессуальной позиции и положений ст.1079 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере не более 70000 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом же положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 декабря 2018 года в результате виновных неправомерных действий водителя ФИО2., управлявшего принадлежащей ему автомашиной, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его автомашина совершила столкновение с автомашиной IVECO 440E42 <номер> с полуприцепом NARCO <номер> под управлением К., и с автомашиной «Рено-Логан» <номер> под управлением ответчика ФИО3, в которой находилась истица ФИО1 в качестве пассажира, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО1 – телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, кровоизлияния в левую молочную железу, ушиба грудной клетки и ушиба крестца.

Таким образом, истица вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением вышеуказанного вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автомашин ответчиков.

Размер компенсации морального вреда истцу должен быть определен с учетом фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени физических и нравственных страданий истицы по делу, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, соглашаясь с мнением прокурора. Доказательств же причинения вреда здоровью истице от указанного дорожно-транспортного происшествия, связанного с возможным наличием онкологического заболевания, наличием проблем, связанных с отложением проведения истице необходимых медицинских мероприятий, связанных с решением вопроса деторождения, не представлено.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ, а также учитывая процессуальную позицию истицы, не пожелавшей реализовать свои права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 70000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 года.