Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело № 2 – 1664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит:

признать договор купли-продажи от (дата) ничтожным;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в ФИО3 в пользу ФИО1 2 000 000 рублей;

взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

(дата) между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя 1-этажный жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов площадью 673 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, а покупатель обязался принять указанный жилой дом и земельный участок и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 2 договора от (дата) указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности.

Цена продаваемых объектов недвижимости определена сторонами договора в размере 2 000 000 рублей (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора, продавец удостоверил, что до заключения договора указанные жилой дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением не состоят, не обременены какими-либо иными обязательствами, в том числе договором найма.

Согласно записи в договоре, денежные средства в размере 2 000 000 рублей получены продавцом ФИО3

После подписания договора и передачи денежных средств, стороны договорились с продавцом, что регистрировать переход права собственности будут на следующий день - (дата), однако и до настоящего времени ФИО3 уклоняется от явки в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

(дата) истец самостоятельно обратился для регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости, однако в регистрации ему было отказано, и разъяснено, что для регистрации требуется присутствие и продавца, и покупателя.

(дата) истец запросил сведения из ЕГРН. (дата) получена выписка из ЕГРН №..., из которой стало известно, что приобретенные истцом (дата) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>, ранее, а именно (дата) проданы ФИО4 - ФИО5, который с (дата) является собственником спорных объектов недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения (дата) договора купли-продажи, ФИО3 не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, следовательно, не могла продавать и подписывать договор купли-продажи, заключенный договор купли-продажи от (дата) является ничтожным.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается актом. Каких-либо ходатайств перед судебным разбирательством от ответчика суду не поступило.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительной причины неявки суду не предъявила.

Ранее ФИО3 направила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит судебное заседание отложить.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания отказано, о чем вынесено определение и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Суду представил письменные пояснения по иску.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 указанной нормы закона, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1-этажного жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов площадью 673 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, за 2 000 000 рублей. В п. 2 договора указано, что объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности. Согласно п. 4 договора, продавец удостоверил, что до заключения договора указанные жилой дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением не состоят, не обременены какими-либо иными обязательствами, в том числе договором найма. Факт получения ФИО3 2 000 000 рублей подтверждается ее собственноручное подписью в договоре. Отметок о правовой регистрации договор не содержит (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (дата), собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, с (дата) является ФИО5 (л.д. 6-8). Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата), договором купли –продажи от (дата), заключенным между ФИО3 и ФИО5.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от (дата) ФИО3 не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, не имела законных оснований для их отчуждения и получения денежных средств от ФИО1, в связи с чем, договор купли-продажи от (дата) необходимо признать ничтожным.

В связи с удовлетворением основного требования, подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки.

По правилам ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд применяет последствия недействительности сделки по договору купли-продажи, в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Признать договор купли продажи от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от (дата), взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ответчики ФИО3 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова