Решение № 2-1261/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1261/2024

Дело № 2-1261/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2023 года ФИО1 узнала, что ПАО «МТС-БАНК» 2 сентября 2023 года на основании заявки от ее имени был оформлен на ее (ФИО1) кредитный договор ХХХ.

Согласно условиям кредитного договора, на ее (ФИО1) имя был открыт счет и выдан кредит в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанная информация о наличие у истца обязательства перед Банком по указанному кредитному договору имеется в ее кредитной истории, которая внесена по заявлению Банка.

Данная информация о заключении кредитного договора была предоставлена самим Банком по ее обращению после того, как ей стали звонить и писать коллекторы с требованиями о погашении задолженности по данному кредиту.

Однако в Банк с заявлением о выдаче кредита истец не обращался, кредитный договор не подписывала и денежные средства не получала.

После получения данной информации, истец вынужден был обратиться с заявлением в органы полиции.

24 января 2024 года МО МВД России «Вяземский» по ее (истца) заявлению возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого призналась ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения.

По настоящему кредитному договору денежные средства получены третьим лицом – ФИО2

В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.

При указанных обстоятельствах, считает, что Банк должен удалить из кредитной истории истца сведения о кредитном договоре.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать недействительным кредитный договор между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» от 2 сентября 2023 года ХХХ и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 20 000 рублей по кредитному договору от 2 сентября 2023 года ХХХ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими; возложить на ПАО «МТС-БАНК» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения по кредитному договору от 2 сентября 2023 года ХХХ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, представитель ответчика - ПАО «МТС-Банк», третье лицо ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожной сделке, в частности относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 2 сентября 2023 года ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, и ПАО «МТС-Банк» заключили договор ХХХ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 20 000 рублей 00 копеек. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления ХХХ от 2 сентября 2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания с указанием номера мобильного телефона <***> (л.д. 20, 21-23, 24-25).

12 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Вяземский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые воспользовались ее паспортными данными и заключили от ее имени кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк».

24 января 2024 года дознавателем МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 7 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) неустановленное лицо, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области (точное место в ходе дознания установить не представилось возможным), заключило кредитные договора на общую сумму 120 000 рублей в ПАО «МТС Банк» с указанием заведомо ложных паспортных и личных данных ФИО1, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, тем самым причинив ПАО «МТС Банк» материальный ущерб на указанную сумму, а также заключило кредитный договор на сумму 60 000 рублей с ПАО «Совкомбанк» с указанием заведомо ложных паспортных и личных данных ФИО1, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, тем самым причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму, а всего на сумму 180 000 рублей (л.д. 30).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, протокола ее допроса в качестве подозреваемой (л.д. 31-33), что 20 июня 2023 года она через сайт «Авито» искала подработку. В этот же день она нашла объявление от организации «Е-Агент», где предлагалось выезжать на адреса и выдавать кредитные и дебетовые карты целого ряда банков клиентами, заполнять необходимую документацию Ее устроила данная вакансия и она откликнулась на объявление. В этот же день с ней связался работодатель и она отправила все необходимые документы для принятия на работу. Работала она неофициально. 7 сентября 2023 года в приложении «Е-Агент» ей поступила заявка на выдачу зарплатной карты «Росбанк» клиенту – ФИО1 с адресом получения: <адрес> После обработки заявки она (ФИО2) подготовила документы и выехала на указанный адрес, где ее встретила ФИО1, которой она представила документы: согласие на обработку персональных данных и договор на подпись. Также ФИО1 были предложены кредитные карты ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», документы на оформление которых вместе с картами находились при ней (ФИО2). ФИО1 отказалась от них и подписала все выданные ей документы. После чего она (ФИО2) сфотографировала ее вместе с документами на ее имя, а именно паспорт и кредитными картами и отправила фотографию в приложение «Е-Агент» для обработки данной заявки. Вечером этого же дня она (ФИО2) через мобильное приложение «Банк-МТС», воспользовавшись кредитной картой ФИО1, зашла в личный кабинет и привязала свой мобильный телефон ХХХ, который у нее находится в пользовании уже долгое время. После этого, посредством приложений банков «МТС-Банк» и «Совкомбанк» она активировала две кредитные карты на сумму 120 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно, на имя ФИО1 Данные карты она активировала на ФИО1, так как были необходимы денежные средства ввиду трудного финансового положения. С сентября по ноябрь 2023 года она пользовалась данными кредитными картами по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признала, ущерб обязалась возместить.

По сообщению дознавателя МО МВД России «Вяземский» от 5 августа 2024 года, в производстве отдела дознания МО МВД России «Вяземский» находилось уголовное дело ХХХ, возбужденное 24 января 2024 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту мошеннического заключения кредитных договоров с использованием персональных данных ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, с ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», имевшего место 7 сентября 2023 года. Подозреваемой по указанному уголовному делу является ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения. 24 июля 2024 года указанное уголовное дело направлено с обвинительным актом в Вяземскую межрайонную прокуратуру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала вышеназванный договор ХХХ от 2 сентября 2023 года с ПАО «МТС-Банк», который был заключен ФИО2

Заключение указанного кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы ФИО1, не подписывавшей кредитный договор и являющейся применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ в установленных судом правоотношениях третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании сделки – кредитного договора между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» от 2 сентября 2023 года ХХХ недействительной подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого последствия недействительности ничтожного кредитного договора как признание денежных средств неполученными, а обязательства по возврату денежных средств – не возникшими.

Неполучение денежных средств ФИО1 установлено данным решением, а отсутствие обязательства обусловлено недействительностью сделки, которая не влечет юридических последствий, то есть возникновение обязательств.

Применить же в данном случае последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, – возвращение всего полученного по сделке, при отсутствии вступившего в силу приговора суда в отношении ФИО2 не представляется возможным. Однако это не влияет и не может повлиять на права истца.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности об удалении из кредитной истории ФИО1 сведения по кредитному договору от 2 сентября 2023 года ХХХ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Из вышеприведенных положений Федерального закона следует, что содержащаяся в кредитной истории лица информация об исполнении или неисполнении им обязательств по кредитному договору в будущем может повлиять на его права при обращении в кредитные организации.

В представленной ФИО1 распечатке из кредитного отчета от 19 декабря 2023 года усматривается, что ФИО1 заключала, кроме прочих, кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму 20 000 рублей (л.д. 34-46).

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить в Бюро кредитных историй сведения о том, что кредитный договор ХХХ от 2 сентября 2023 года ФИО1 не заключался, подлежит удовлетворению в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ХХХ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный 2 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и другим лицом от имени ФИО1.

Возложить на ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о том, что кредитный договор ХХХ от 2 сентября 2023 года ФИО1 (паспорт серия ХХХ) не заключался.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 1 октября 2024 года.

18.09.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

01.10.2024 – составлено мотивированное решение,

02.10.2024 – вступает в законную силу