Решение № 12-16/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-16/2025

25MS0044-01-2025-000235-50 № 12-16/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 03.04.2025

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев Андрей Викторович (692042, <...>, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”: lesozavodsky.prm.sudrf.ru),

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, не работающего, паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх,

на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 17.02.2025 по делу № хх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Лесозаводский районный суд Приморского края, ФИО1 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить следующим основаниям:

- Он не получал постановления ЦАФАП от 24.09.2024 о совершении им 21.09.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 500 руб.;

- Ему не прислали видео правонарушения, где он превысил скорость;

- Он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания 17.02.2025 у мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

1. 21.09.2024 в 15:09:27 по адресу Приморский край, а/д Лесное-Лесозаводск-Тихменево 10 км +820 м (г. Лесозаводск) водитель. управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № хх, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Д. от 24.09.2024 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сведениям почты России (л.д. 3) указанное постановление направлено ФИО1 24.09.2024. В постановлении имеется снимок фото фиксации правонарушения. 30.09.2024 – неудачная попытка вручения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, постановление ЦАФАП и доказательства совершения ФИО1 правонарушения были высланы ему в установленном законом порядке, и доводы жалобы в этой части о неполучении ФИО1 не состоятельны. Кроме того в настоящем деле оспаривается постановление мирового судьи, а не постановление ЦАФАП, которое вступило в законную силу и оспорено ФИО1 не было.

2. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Д. вступило в законную силу 20.10.2024. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, однако ФИО1 в срок, установленный КоАП РФ административный штраф не оплатил, в связи с чем 27.12.2024 в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 17.02.2025 по делу № хх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, действия правонарушителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

3. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен заблаговременно путем направления 30.01.2025 судебной повестки заказным письмом.

Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения “Истек срок хранения”. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО разряда “Судебное”), утвержденного приказом ФГУП “Почта России” от 21.06.2022 № 230-п.

С учетом соблюдения положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО разряда “Судебное”), утвержденного приказом ФГУП “Почта России” от 21.06.2022 № 230-п, мировой судья счел возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 и в этой части являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 17.02.2025 по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Гусев