Апелляционное определение № 33-1485/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Гуслистова С.А. № 2-906/2025

УИД 35RS0027-01-2025-001226-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1485/2026
г. Вологда
12 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Миронова Д.В., представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которой принадлежит на праве собственности 2/3 доли указанного дома и земельного участка под домом с кадастровым номером №....

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка, за ним – 1/3 доли.

Требования мотивированы тем, что истцу в порядке наследования по закону после смерти 16 ноября 2000 года его матери ФИО перешла в собственность 1/3 доли дома, ответчик в порядке наследования приобрел в собственность 2/3 доли дома после смерти брата и сестры ФИО – ФИО (умерла 22 сентября 1999 года), ФИО (умер 05 декабря 2015 года). ФИО1 в 1996 году оформила спорный земельный участок под домом в единоличную собственность без согласия лиц, которым дом принадлежал на праве общей долевой собственности.

Решением суда первой инстанции признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №...; за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; за ФИО2 - право общей долевой собственности на 1/3 доли; со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина - 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ей для строительства личного дома, такой дом построен, на него зарегистрировано право собственности. Ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, на непривлечение к участию в деле супруга ответчика ФИО, тот факт, что на протяжении 25 лет наследники ФИО право собственности на дом не регистрировали, вопросами оформления участка под домом не занимались, ответчик весь этом период оплачивает земельный налог, осуществляет правомочия собственника в отношении участка.

ФИО1 и ее представитель адвокат Миронов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт длительного нахождения спорного земельного участка в фактическом пользовании правопредшественников истца и ответчика, исходил из возникновения у ФИО2 равного со ФИО1 права в отношении указанного земельного участка пропорционально приобретенным им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1976 года ФИО, ФИО и ФИО являлись собственниками жилого дома с надворными постройками, находящегося в д. Владимировка Судского сельского совета Череповецкого района Вологодской области после смерти наследодателя ФИО, умершей 27 марта 1976 года.

Согласно указанному свидетельству жилой дом расположен на участке земли мерою 1500 кв.м, свидетельство зарегистрировано в Судском поселковом Совете 13 декабря 1976 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2000 года (после смерти ФИО 22 сентября 1999 года, наследственное дело №...) и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2017 года (после смерти ФИО 05 декабря 2015 года, наследственное дело №...), ФИО1 перешли в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО1 на 2/3 доли зарегистрировано в установленном законом порядке 11 сентября 2017 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2009 года (после смерти ФИО4 16 ноября 2000 года, наследственное дело №...), ФИО2 и ФИО перешла в собственность 1/3 доли (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

28 апреля 2025 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности ФИО2 на 1/3 доли зарегистрировано в установленном законом порядке 30 апреля 2025 года.

На основании постановления администрации Судского поселкового совета от 26 июля 1996 № 87 «О выделении земельного участка со строительством дома в д. Владимировка» ФИО1 выделен и закреплен в собственность для строительства жилого дома земельный участок площадью 0,14 га в д. Владимировка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 октября 1996 года, ему присвоен кадастровый №..., местоположение: <адрес>

Границы участка установлены по результатам проведенных по заказу ФИО1 кадастровых работ в 2004 году; право собственности на участок зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №... расположены здания с кадастровыми номерами №... и №...

В отношении здания с кадастровым номером №... в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения: наименование – жилой дом, площадь 27,6 кв.м, собственник - ФИО1

Из технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером №... по состоянию на 11 августа 2008 года следует, что он состоял из литеров А, А1, Б (наименование жилой дом), пристроек а1, а.

Из ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером №..., составленного кадастровым инженером ФИО 24 октября 2024 года, видно, что строения, обозначенные в техническом паспорте как литеры А, а, а1, отсутствуют, на их месте с учетом литера Б, построен жилой дом с кадастровым номером №... литер А1 существует.

Тот факт, что ФИО1 был осуществлен демонтаж указанных литеров и строительство на их месте нового дома, ею подтвержден при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для возникновения у истца права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку участок под домом наследодателям не выделялся, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.В соответствии с пунктом 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Приведенные положения законодательства в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что собственники жилого дома не лишены права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ним в долевую собственность от предыдущего собственника дома по наследству, обладавшего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (редакция от 25 ноября 2015 года), на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 ЗК РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 ЗК РФ.

Право собственности ФИО, ФИО - правопредшественников ФИО1 и ФИО правопредшественника ФИО2 на жилой дом с надворными постройками, находящийся в д. Владимировка Судского сельского Совета, Череповецкого района, Вологодской области расположенный на участке земли мерою 1500 кв.м, возникло в порядке наследования после умершей ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 ноября 1976 года.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года и Земельный кодекс РСФСР 1991 года (статья 17 и статья 32 соответственно) прямо предусматривали запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов.

Следовательно, само нахождение в собственности гражданина жилого дома, возведенного до 30 октября 2001 года, означает, что органы исполнительной власти подтверждали право семьи ФИО на фактическое использование земельного участка, на котором находится жилой дом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок длительное время находился в фактическом пользовании правопредшественников истца и ответчика в связи с эксплуатацией возведенного на нем жилого дома, использовавших его добросовестно, открыто и непрерывно.

При этом факты единоличного обращения ФИО1 в 1996 году с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставления ей такого участка для строительства личного дома, границы которого она сформировала под жилым домом с кадастровым номером №..., сами по себе не свидетельствует об отсутствии права на предоставление такого земельного участка у ФИО, ФИО, ФИО, являющихся на тот момент собственниками долей в доме, при том, что ФИО1 права собственности на дом не имела.

В рассматриваемом случае, истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешедшей к нему в порядке наследования, вследствие чего вправе требовать судебной защиты права на владение и пользование земельным участком в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО2 к ФИО1 исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на землю.

В силу приведенных положений законодательства, при установленном при разрешении спора факте наличия у истца права на земельный участок, как собственника доли в доме, строительство ответчиком личного дома на спорном участке, который надлежало зарегистрировать в общую долевую собственность владельцев дома с кадастровым номером №..., не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 при выделении ей участка в 1996 году для строительства личного дома имела возможность сформировать местоположение участка на территории, свободной от построек, однако она этим правом не воспользовалась, а установила границы такого участка под жилым домом, принадлежащим иным лицам на праве общей долевой собственности.

Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, который предоставил ФИО1 спорный земельный участок, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае предмет спора принадлежит на праве собственности ей, а не органу местного самоуправления.

С учетом существа рассматриваемого спора, того факта, что право на участок с кадастровым номером №... приобретено ФИО1 по сути, исходя из наследственных правоотношений, имущество, полученное по наследству, не является общей собственностью супругов, жилой дом с кадастровым номером №... в предмет спора не входит, непривлечение к участию в деле супруга ответчика, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы о том, что при проведении кадастровых работ ФИО1 не имела возможности согласовать границы спорного земельного участка с возможными наследниками, на протяжении длительного времени ухаживала за спорным земельным участком, облагораживала его, истец пользуется землей неразграниченной собственности без законных оснований, при установленных по делу обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, как и ссылка подателя жалобы на невозможность исполнения решения суда с учетом ограничения доступа к хозяйственным постройкам, поскольку вопрос доступа к строениям подлежит разрешению в отдельном порядке.

Исправление после вынесения обжалуемого судебного постановления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №... на существо рассматриваемого спора не влияет.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

И.А. Сотников

Н.В. Жгутова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.