Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М958/2020 М958/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-973/2020

Дело №2-973/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретарях Кузнецовой Е.Е., Сергеевой Е.А.,

с участием помощников Черняховского городского прокурора Деминой Ю.Н. и Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, указав в обоснование заявленных требований, что 04 июля 2020 года примерно в 21 час 00 минут в присутствии посторонних лиц во дворе дома №37/2 по ул.Дачной г.Черняховска ответчик ударил её корпусом электропилы в грудь и причинил вред её здоровью в виде закрытого перелома левой ключицы и ушиба груди. Действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся чувством оскорбления и унижения, так как побои были причинены публично, в присутствии посторонних лиц. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что после полученных побоев она на протяжении около 1,5 месяца проходила лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 10 000 рублей и пояснил, что истец сама спровоцировала конфликт и наносила ему удары, и он оттолкнул её находившейся в руках электропилой, попав в область груди.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не отрицает своей вины в причинении побоев Стельмах, но считает, что истец сама спровоцировала ответчика на такое поведение.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора Абрамовой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здоровье гражданина в силу ст.150 ГК РФ является важнейшим нематериальным благом, посягательства на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04 июля 2020 года в 21 час 00 минут была доставлена в приемное отделение Черняховской ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: ушиб ключицы слева.

В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Черняховский», в котором просила привлечь к ответственности мужчину по имени Иван, который нанес ей удар болгаркой в область груди.

В рамках предварительной проверки по заявлению ФИО1 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза и согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №164 от 25 сентября 2020 года на момент освидетельствования на теле ФИО1 был обнаружен кровоподтек в проекции левой ключицы с переходом на подключичную область слева и переднюю поверхность грудной клетки слева в верхней трети, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, а также кровоподтек на тыльной поверхности фаланги 4-го пальца левой кисти и ссадина на передней поверхности правой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В связи с вышеуказанным заключением в действиях ФИО2 были обнаружены признаки административного правонарушения и в отношении него 28 октября 2020 года должностным лицом МО МВД России «Черняховский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому на момент рассмотрения гражданского дела решение принято не было.

Вместе с тем, так как действиями ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, нанесшего побои ФИО1, не причинившие вред здоровью последней, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.