Решение № 2-2181/2020 2-2181/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2181/2020

Дело № 2-2181/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Благодать», предъявив требования:

«1. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № (200) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № (200) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 890,71 рублей.

3. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № (200) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349,73 рублей.

4. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № (30) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № (30) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,16 рублей.

6. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № (30) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 800 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

7. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № (30) от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212, 72 рублей.

8. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № (60) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

9. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № (60) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497, 92 рублей.

10. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 018 рублей.

11. Взыскать с ООО «Благодать» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст.309, 808-811 ГК РФ просит взыскать указанные суммы, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, воспользовавшись своим правом вести свое дело через представителя. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Остропольский В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Благодать» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Благодать», в лице консультанта М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № (200), по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 200 000 рублей (п. 1.1) под 20% годовых (п. 5.1), на срок 6 месяцев (п. 4.2). Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок, с уплатой процентов по окончании срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4). В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Благодать», в лице консультанта А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № (30), по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 120 000 рублей (п. 1.1) под 10% годовых (п. 5.1), на срок 6 месяцев (п. 4.2). Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок, с уплатой процентов по окончании срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4). В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Благодать», в лице консультанта А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № (30), по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 448 800 рублей (п. 1.1) под 10% годовых (п. 5.1), на срок 6 месяцев (п. 4.2). Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок, с уплатой процентов по окончании срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4). В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Благодать», в лице консультанта А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № (200), по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 136 000 рублей (п. 1.1) под 12% годовых (п. 5.1), на срок 6 месяцев (п. 4.2). Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок, с уплатой процентов по окончании срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4). В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17).

Таким образом, общая сумма займа по вышеуказанным договорам предоставленным истцом ответчику составляет 904 800 рублей (200 000 рублей +120 000 рублей + 448 800 рублей+136 000 рублей).

Истцом представлены доказательства заключения договоров займа, передачи денежных средств, и условий их возврата, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по названному договору займа им исполнены в полном объеме.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текста договоров и квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что заемщик (ответчик) получал от истца денежные средства на срок 6 месяцев, т.е. заключил договор займа на условиях возвратности. Представленные документы подтверждаются подписями ответчика и являются приемлемой формой доказывания возникновения между сторонами договорных отношений.

Таким образом, суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как судом отмечено выше, заем ответчику предоставлен под проценты.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспаривался, суд признает данный расчет правильным частично, поскольку истцом неправильно определен расчет процентов по договору займа № (60) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа №(60) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «Благодать» займ в размере 136 000 рублей под 12% годовых на срок 6 месяцев, уплата процентов производится по окончании договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 рублей 92 копейки.

Согласно расчету истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены из расчета 2% годовых.

В соответствии с п.5.5 договора займа в случае досрочного расторжения договора займа со стороны Займодавца, в срок до 3 месяцев с момента его подписания, проценты выплачиваются в размере 0,3% годовых за срок действия данного договора. В случае досрочного расторжения договора займа со стороны Займодавца в срок более 3 месяцев с момента его подписания, проценты выплачиваются в размере 2% годовых за срок действия данного договора.

Учитывая дату подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия менее 3 месяцев, процентная ставка по договору составит 0,3% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер % составит 136 000 х 67 дней/366 х 0,3% = 74 рубля 69 копеек, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов в размере 423 рублей 23 копеек суд отказывает.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом Остропольским В.Б., квитанции серия ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по соглашению на сумму 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является правомерным, соответствующим норме ст.100 ГПК РФ. Обоснованность требования подтверждена документально.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, принцип разумности, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, заявленный размер возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 рублей суд находит обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 497 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес>:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №(200) основной долг в размере 200000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 890 рублей 71 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 рублей 73 копейки.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №(30) основной долг в размере 120 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей 16 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №(30) основной долг в размере 448 800 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212 рублей 72 копейки;

по договору займа № (60) от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 136 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 74 рубля 69 копеек;

расходы на представителя в размере 10 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 497 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Благодать» процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №(60) в размере в размере 423 рублей 23 копеек ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.