Решение № 2-4608/2017 2-4608/2017~М-3385/2017 М-3385/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4608/2017

Дело № 2-4608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «р» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату лекарственных средств, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 50 мин. в [Адрес], водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер] под ее управлением.

В результате ДТП ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в ПАО СК «р».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

С целью проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратилась к эксперту ИП [ФИО 2]

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 2] [Номер]Ст от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составила 97 800 руб.

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО 2] [Номер]СТ/1 от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС [ ... ] гос. № [Номер] составляет 30 812 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертных заключений, однако претензия не удовлетворена.

Претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] также не удовлетворена.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 38 583 руб. 60 коп.

Нарушением прав потребителей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга).

Данный вид повреждения согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 5 процентов от страховой суммы, то есть 25 000 руб. (5% от 500 000 руб.)

Просит взыскать :

страховое возмещение – 128 612 руб.,

пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 38 583 руб. 60 коп.,

расходы по экспертизе – 7 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.,

почтовые расходы – 557 руб. 14 коп.,

нотариальные расходы – 1 950 руб.,

расходы на оплату услуг эвакуатора – 2 000 руб.,

страховое возмещение при причинении легкой тяжести вреда здоровью – 25 000 руб.,

расходы на оплату лекарственных средств – 1 485 руб. 10 коп.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф – 76 806 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не выполнены обязанности по предоставлению заверенных надлежащим образом документов – постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ПАО СК «р» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В действиях истца усматривается злоупотребление правом на получение страхового возмещения, неустойки. Просрочка исполнения обязательств не доказана. Требования о взыскании УТС не относятся к расходам необходимым для приведения имущества в доаварийное состояние, Единая методика не содержит порядка определения стоимости их возмещения. Оснований для взыскания УТС со страховой компании не имеется.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 50 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ ... ]. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 [ ... ]

В результате ДТП ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ ... ]V гос. № [Номер] [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. [ ... ]

Учитывая причинно-следственную связь между действиями водителя [ФИО 1] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «р».

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к заявлению:

Оригинал извещения о ДТП,

Справка о ДТП, заверенная ГИБДД,

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенное ГИБДД,

Копия протокола об административном правонарушении, заверенная ГИБДД,

Оригинал выписного эпикриза,

Заверенная копия заключения эксперта,

Листки нетрудоспособности, и т.п. [ ... ]

Заявление с приложенными документами получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес].([ ... ]

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, поскольку к материалам дела приобщены подлинная квитанция [ ... ] опись вложения от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенная Почтой России[ ... ] и отчет об отслеживании [ ... ]

Страховое возмещение ответчиком не выплачено, осмотр ТС не организован.

С целью проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратилась к эксперту ИП [ФИО 2]

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 2] [Номер]Ст от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 97 800 руб.

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО 2] [Номер]СТ/1 от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС ТС [ ... ] гос. № [Номер] составляет 30 812 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в том числе в связи с причинением вреда здоровью [ ... ] Претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приобщив заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ],([ ... ] а именно:

расходов на лекарственные средства, расходов на эвакуатор, а также страхового возмещения по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», однако претензия не удовлетворена.

Факт направления и состав корреспонденции подтверждается подлинной квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]описью вложения с отметкой Почты России от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]и отчетом об отслеживании корреспонденции[ ... ]

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку представленные экспертное заключение ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также заключение специалиста ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком не оспаривается, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает экспертное заключение ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также заключение специалиста ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве допустимых письменных доказательств по делу, т.к. они выполнены оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, заключения составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере не предоставлено.

Таким образом, поскольку в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение не выплачено, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 800 руб. и УТС в размере 30 812 руб.

Довод ответчитка о том, что истцом не предоставлены надлежащим образом заверенные копии –постановление об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны поскольку опровергаются предоставленными суду доказательствами: квитанциями, описью вложения и отчетами отслеживания корреспонденции.

Доказательств, опровергающих доказательства истца суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате ДТП водителю ТС [ ... ] гос. № [Номер] ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер] Д от [ДД.ММ.ГГГГ], у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Данное повреждение носит характер тупой травмы, жалобы, объективные клинические данные [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и РС РФ [Номер]-н от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]

Из листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 находилась на лечении в связи с ДТП в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 8 дней, и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]15 дней.

Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно подп.

а) п. 3 Правил, размер страховой выплаты (процентов) при повреждении головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%,

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5%.

С учетом изложенного, исходя из приведенных положений законодательства, требование истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением легкой тяжести вреда здоровью (сотрясение головного мозга) подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб., исходя из расчета: 500 000*3%.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату лекарственных средств в размере 1 485 руб. 10 коп.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены чеки [ ... ] однако доказательств нуждаемости в этих вида помощи суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату лекарственных средств в размере 1 485 руб. 10 коп. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 38 583 руб. 60 коп. из расчета 1% от суммы 128612рублей (97800+30812)

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 руб.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 7 000 руб. ([ ... ] почтовые расходы в размере 557 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб. [ ... ] которые являются необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1 950 руб. [ ... ]

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ] на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг нотариуса подлежит удовлетворению частично, за удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «р» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату лекарственных средств, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «р» в пользу ФИО3 м.и.:

страховое возмещение – 97 800 руб.,

УТС – 30 812 руб.,

пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 10 000 руб.,

расходы по экспертизе – 7 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.,

почтовые расходы – 557 руб. 14 коп.,

нотариальные расходы – 100 руб.,

расходы на оплату услуг эвакуатора – 2 000 руб.,

страховое возмещение при причинении вреда здоровью – 15 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1000 руб.,

штраф – 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 572 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.