Решение № 2-1495/2020 2-1495/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1495/2020

Дело № 2-1495/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, указанным приговором с ФИО2 в пользу его сестры ФИО1, как потерпевшей по делу, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Отделом судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения - моральный вред в размере 1 000 000 руб., взыскатель ФИО1, должник ФИО2, однако 02.12.2016 г. постановлением должностного лица указанное исполнительное производство было окончено на основании п. ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производства», исполнительный документ возвращен ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что последний, находясь в колонии, присылал ей в счет компенсации морального вреда незначительные денежные переводы, всего ей поступило 100 000 руб. Поскольку в настоящее время она продолжает испытывать моральные и нравственные страдания из-за потери ею близкого человека в результате действий ответчика, полагает, что ФИО2 обязан продолжать ей выплачивать компенсацию морального вреда за причиненную ей боль, как потерпевшей от преступления. Она до сих пор испытывает чувство невосполнимой потери после смерти брата, состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с истечением времени. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что с начала 2020 г. денежные переводы, поступавшие ей из колонии, где отбывал наказание ответчик прекратились, после чего ей стало известно, что ФИО2 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Однако ФИО2 по настоящее время оставшуюся сумму по приговору суда в счет компенсации морального вреда ей не выплатил, в связи с чем она и обратилась в суд. Указала, что настоящие исковые требования связаны с тем, что у ФИО2 осталась задолженность в размере 900 000 руб., которую она хочет взыскать в настоящее время. Кроме того, пояснила суду, что после возвращения ей исполнительного документа отделом судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа в 2016 г. исполнительный лист к исполнению она больше не предъявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное последнему возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом приведённых обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что находясь в колонии, по мере возможности, не имея постоянного заработка, самостоятельно перечислял истице небольшие денежные переводы. В настоящее время, освободившись условно-досрочно, он занимается оформлением пенсии, с которой намерен продолжить погашать оставшуюся по приговору суда денежную сумму.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении брата истицы преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в пользу ФИО1, как потерпевшей по делу, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 основывает свои исковые требования на том обстоятельстве, что ФИО2 недоплатил ей денежную сумму в размере 900 000 руб. в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному приговору.

В связи с чем, оценивая по существу исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последние фактически представляют собой требования о компенсации морального вреда, разрешенные приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истице преступлением, уже был разрешен вступившим в законную силу приговором суда, а действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы со стороны ответчика после в отношении него приговора суда в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :