Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Дело № 2-1419/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 244 000 рублей, взыскании расходов на эвакуацию повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 2 900 рублей, компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 25 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на отправку телеграммы об организации осмотра в размере 343 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 669 рублей, указав на то, что в результате ДТП, произошедшего 19 октября 2019 года по вине ответчика, принадлежащему ей автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, после получения страховой выплаты по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, невозмещенным остался ущерб в размере 244 000 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 230, 232, 233, 235, 236).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 135), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме (л.д. 237).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 244 000 рублей, компенсацию расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 900 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 669 рублей, на оплату услуг оценки в размере 25 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на отправку телеграммы об организации осмотра в размере 343 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей (л.д. 8, 16-133, 135, 136), которые являются необходимыми, разумными и соразмерными, признаны ответчиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 244 000 рублей, компенсацию расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 900 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 25 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на отправку телеграммы об организации осмотра в размере 343 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 669 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года