Решение № 2-3009/2024 2-3009/2024~М-2116/2024 М-2116/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3009/2024

Дело №2-3009/2024

УИД 78RS0011-01-2024-005975-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т. В.

при секретаре Наумовой М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Л, Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 Л, Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, ответчик обязалась осуществлять возврат кредитных средств и уплату процентов, однако нарушила обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 485 069 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 485 069 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 1099 дней под 36,99% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат кредитных средств и уплату процентов по графику в период с 22.08.2013 по 22.07.2016, размер ежемесячного платежа составлял 13 096,90 руб.

26.10.2020 года на основании договора уступки прав требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в сумме 485 069 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Пленума - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, платежи по исполнению обязательств ответчиком должны были осуществляться в период по 22.07.2016, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 22.07.2019, то есть до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек, что является основанием для отказа в иске.

При отказе в удовлетворении иска суд с учетом ст. 98 ГПК РФ отказывает и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2024.